Решение по делу № 33-6716/2024 от 20.06.2024

    Судья Андрианова Н.Г.                                   Дело №33-6716/2024 (№2-3/2024)

25RS0004-01-2021-005946-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Семенцова А.О.,

судей Саковского Е.В., Рыженко О.В.,

при помощнике судьи Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагойко Анны Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко»» о признании права собственности по апелляционной жалобе третьего лица Товарищества собственников жилья «Давыдова - 40» на решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя истца Шагойко А.И. – Овчаренко А.В., представителя третьего лица администрации г.Владивостока Ляпустиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Шагойко А.И. обратилась в суд с иском к ООО ПКК «Спеко и Ко» о признании права собственности, третьи лица - ТСЖ «Давыдова - 40», администрация г.Владивостока, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю. В обоснование указала, что между сторонами был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, результатом которого должна была явиться передача в её собственность нежилых помещений. Ввиду приёма в эксплуатацию жилого дома при отсутствии сведений в соответствующем акте о расположении в здании спорных объектов недвижимости она лишена возможности зарегистрировать право собственности. По этим основаниям просила суд признать за ней право собственности на нежилые помещения, площадью 219,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, расположенные на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю участие в судебном заседании не принимали.

Представители третьих лиц ТСЖ «Давыдова - 40» и администрации г.Владивостока возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования Шагойко А.И. удовлетворены; за Шагойко А.И. признано право собственности на нежилые помещения, площадью 219,6 кв.м., номера на поэтажном плане: №, расположенные на одиннадцатом техническом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

С вынесенным решением суда не согласилось третье лицо ТСЖ «Давыдова - 40», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что нежилые помещения, расположенные на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 219,6 кв.м., номера на поэтажном плане № технического этажа, являются объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и находятся в общей долевой собственности всех собственников; признание судом права собственности за истцом на указанные нежилые помещения нарушают право ТСЖ «Давыдова - 40» на своевременное обслуживание инженерных сетей в многоквартирном доме, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания собственников многоквартирного дома, поскольку в случае возникновения аварийной ситуации будет невозможно оперативно устранить причину аварии, так как вышеуказанные помещения используются истцом; договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в обоснование доказывания факта приобретения права собственности, являются ничтожными.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации г.Владивостока просила решение суда отменить. Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило

В суде апелляционной инстанции представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица администрации г.Владивостока указала, что не согласна с вынесенным решением, полагая его подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Спеко и Ко» и Шагойко А.И. заключён договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>.

Застройщик принял обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом с предоставлением дольщику нежилого помещения (технического этажа), общей площадью 210 кв.м., расположенного на 11 этаже в первом подъезде жилого <адрес> в <адрес>; стоимость строительства составила 52500 долларов США.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шагойко А.И. оплатила предоставляемые нежилые помещения №№, расположенные на 11 этаже в первом подъезде жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО ПКК «Спеко и Ко» нежилые помещения переданы дольщику Шагойко А.И.; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения.

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес> жильцами создано ТСЖ «Давыдова - 40».

Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Давыдова - 40» к Шагойко А.И., ООО ПКК «Спеко и Ко» о возложении обязанности освободить помещения, общей площадью 219 кв.м., расположенные на 11 этаже в первом подъезде жилого <адрес> в <адрес>, ввиду ничтожности заключённой сделки - договора участия в долевом строительстве дома, было отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Давыдова - 40» к ФИО5, ФИО6, ООО ПКК «Спеко и Ко» о применении последствий ничтожной сделки, устранении препятствий к пользованию общим имуществом, освобождении помещений оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законные основания для удовлетворения требований о признании за собственниками жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> права общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, площадью 219,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4. 5, 6, 7, 8, 21, 22, расположенные на одиннадцатом техническом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, не установлены.

Исковые требования ТСЖ «Давыдова - 40» удовлетворены частично; на Шагойко А.И. возложена обязанность устранить препятствия к доступу ТСЖ «Давыдова - 40» к инженерным сетям, предназначенным для обеспечения квартир первого подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, горячей и холодной водой, хозяйственно-бытовой канализацией, трубопроводу внутренней водосточной системы с кровли дома, расположенным в нежилых помещениях №№ поэтажного плана 11 этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения - номера на поэтажном плане: №, расположенные на одиннадцатом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, построены за счёт денежных средств истца, договор участия в долевом строительстве не оспорен, учитывая вышеназванные судебные акты, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за Шагойко А.И. право собственности на указанные нежилые помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Приведённые выводы судом обоснованы, построены на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена передача построенного объекта от застройщика к дольщику по акту приёма-передачи, с указанием даты передачи, основных характеристик объекта долевого строительства, а также иной информации по усмотрению сторон.

Как установлено, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, предоставив дольщику Шагойко А.И. нежилое помещение (технический этаж), общей площадью 210 кв.м., расположенное на 11 этаже в 1-ом подъезде жилого дома по <адрес> в <адрес>. Фактическая передача нежилого помещения Шагойко А.И. подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ТСЖ «Давыдова - 40» к Шагойко А.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Оснований для признаний вышеуказанного договора № о долевом участии в строительстве жилого дома недействительным не установлено.

Поскольку установлено, что истец участвовал в инвестировании строительства объекта недвижимости на долевых началах с целью приобретения в собственность индивидуально-определённого объекта, жилой <адрес> в <адрес> введён в эксплуатацию, спорный объект передан ему по акту приёма-передачи и в настоящее время находится во владении истца, обязательства по договору долевого участия путём внесения платы за спорное помещение истцом исполнены, соответственно имеются основания для регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, а также доводы о ничтожности договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимали участие те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ТСЖ «Давыдова - 40» на своевременное обслуживание инженерных сетей в многоквартирном доме не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. Кроме того, решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Шагойко А.И. возложена обязанность устранить препятствия к доступу ответчика к инженерным сетям.

Доводы третьего лица администрации г.Владивостока о том, что спорные нежилые помещения располагаются на 11 этаже объекта, являющегося самовольной постройкой, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Давыдова - 40» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи