Решение по делу № М-602/2015 от 23.01.2015

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Саманцовой Л.К.                                                   

судей областного суда             Кулешовой Е.В.                                                   

                                                 Богородской Н.А.                                                    

при секретаре                          Гинькиной О.В.                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А.          25 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 октября 2012 года по делу по иску К.А.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании решения комиссии об отказе в выплате незаконным и включении в список граждан на получение компенсации,

У С Т А Н О В И Л А :

     К.А.А. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании решения комиссии об отказе в выплате незаконным и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что является собственником "адреса" расположенной в зоне проживания с правом на отселение, в ноябре 2011 года она обратилась в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с документами и заявлением на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, однако ей было отказано в выплате такой компенсации в связи с тем, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным и просила признать за ней право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признать незаконным решение комиссии об отказе в выплате компенсации, обязать ответчиков включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... поскольку считает, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

    Представитель К.А.А. - Ш.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Истец К.А.А., представители администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Управления Федерального казначейства по Брянской области, Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки суд не известили,дело рассмотрено в их отсутствие.

     Решением Советского районного суда гор. Брянска от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, признании решения комиссии об отказе в выплате незаконным и включении в список граждан на получение компенсации отказано.

      В апелляционной жалобе К.А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что согласно нормам Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» лицам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако при вынесении решения суд неправильно применил и истолковал данную норму закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истец К.А.А., представитель истца Ш.И.М., представители администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Управления Федерального казначейства по Брянской области, Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А.,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что К.А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адреса", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от "дата".

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория гор. Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

     Из паспортных данных К.А.А. следует, что она с "дата" была зарегистрирована по адресу Брянская область, гор. Клинцы,                     "адреса" с "дата" по "дата" зарегистрирована по адресу Брянская область, гор. Клинцы, "адреса" с "дата" по "дата" зарегистрирована по адресу Брянская область, гор. Сураж, "адреса" с "дата" и по настоящее время зарегистрирована по адресу гор. Москва, "адреса" (л.д.9-11).

"дата" К.А.А. выдано удостоверение № как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, из которого следует, что К.А.А. с "дата" по "дата" проживала в "адреса".

    В соответствии с п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Учитывая, что Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, имеют право только на возмещение вреда здоровью и меры социальной поддержки, а компенсация материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не относится к мерам социальной поддержки, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.А. о признании за ней права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании решения комиссии об отказе в выплате незаконным, обязании включить ее в список граждан на получение компенсации.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.К.Саманцова            

Судьи областного суда                                                      Е.В.Кулешова

                                                                                            Н.А.Богородская