Решение по делу № 2-197/2020 от 17.06.2019

Дело № 2-6283/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы

09 сентября 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием прокурора Пнева А.А.

с участием представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям Цыбуля А.А., ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Шушкова В.В., представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Очкур О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян Г. Р. к Шушкову В. В.чу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Шушкова В. В.ча к Сафарян Г. Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Г.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Шушкову В.В. сумму материального ущерба в размере 398 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181 рубль.

Шушков В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Сафарян Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 00 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец по первоначальному иску, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» и третье лицо Черватюк Д.В. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, просил суд дополнить перечень вопросов относительно действий всех участников ДТП.

Прокурор не возражал против назначения по делу судебной экспертизы

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного заседания сторонами поставлен на обсуждение вопрос о необходимости исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно действий участников ДТП.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту ГУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Минюста России (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску иску Сафарян Г. Р. к Шушкову В. В.чу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Шушкова В. В.ча к Сафарян Г. Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – судебную транспортно-трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ГУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Минюста России (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников ГУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Минюста России определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

Требованиями, каких пунктов ПДД РФ должны были руководствоваться водитель Сафарян Г.Р. и Шушков В.В. в сложившейся дорожной ситуации 05 марта 2018? Какие действия водителей, участников ДТП от 05 марта 2018 года, могли бы предотвратить ДТП?

Соответствовали ли действия водителей Сафарян Г.Р. и Шушков В.В. требованиям ПДД РФ?

Имелась ли техническая возможность водителей Сафарян Г.Р. и Шушков В.В. избежать столкновения?

Кто из автовладельцев имел преимущественное право на движение в спорной ситуации?

Определить под каким углом располагались автомобили участники ДТП в момент их столкновения, относительно дороги – ул. Игнатьевское шоссе, г. Благовещенск

Определить на какой полосе движения произошло ДТП

Определить на какой сигнал светофора выехал водитель автомобиля MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак *** на перекресток где произошло ДТП

Какова была скорость движения автомобиля MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак *** перед столкновением с автомобилем TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак *** на перекрестке?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 6283/19 (в том числе CD диск с видеозаписью ДТП), административный материал.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Шушкова В.В., которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить ответчику по первоначальным требованиям, истцу по встречным требованиям Шушкова В.В. счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 401).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                                   В.А.Фурсов.