Решение по делу № 33-8052/2020 от 16.11.2020

Судья Кривошеин С.Н.      № 33-8052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Косова О.А. – Липатовой А.П., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Косову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2176597224 от 6 июля 2013 года в размере 66406 рублей 71 копейки.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Косовым О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 30000 рублей. В соответствии с договором и тарифами банка для погашения задолженности заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей. Начисление процентов за пользование кредит осуществляется с учётом правил применения льготного периода, составляющего 51 день.

Заемщик дал согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и поручил банку ежемесячно производить бесспорное списание соответствующей суммы в счёт возмещения расходов на оплату страхового взноса в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита.

Банк выполнил обязательства по перечислению денежных средств заемщику, однако в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность Косова О.А. по кредитному договору составила 66406 рублей 71 копейка, из которых 49952 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 11256 рублей 69 копеек – сумма процентов, 5000 рублей – сумма штрафов, 198 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66406 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 рублей 20 копеек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, с Косова О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 2176597224 от 6 июля 2013 года в размере 7696 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» Майорова Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд применил срок исковой давности в отношении заявленных сумм задолженности, срок давности по которым не пропущен. Судом не учтены положения договора относительно размера ежемесячного платежа и сроков его уплаты. Считает, что с учетом применения срока исковой давности не подлежат взысканию суммы минимальных платежей, подлежащих уплате 24 января 2015 года, 24 февраля 2015 года и 24 марта 2015 года.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику Косову О.А. кредита в соответствии с кредитным договором № 2176597224 от 6 июля 2013 года, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у банка права требовать уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство Косова О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что последний платеж от заемщика поступил 23 января 2015 года. До обращения в Балаковский районный суд Саратовской области ООО «ХКФ Банк» подавало мировому судье судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 24 июля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Косова О.А. задолженности, а 14 августа 2015 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось с 24 июля 2015 по 14 августа 2015 года (22 дня), поэтому общий срок исковой давности составит 3 года и 22 дня, предшествующие дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 28 апреля 2018 года, и в удовлетворении требований о взыскании платежей, обязанность по внесению которых наступила до 6 апреля 2015 года, следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности с ответчика.

Суд с учетом применения срока исковой давности посчитал, что с ответчика подлежат взысканию следующие платежи: 4 мая 2015 года – текущие проценты в размере 1791 рублей 25 копеек, 4 мая 2015 года – штраф за просрочку 4 платежей в размере 2000 рублей, 4 июня 2015 года – текущие проценты в размере 1904 рублей 87 копеек, 4 июня 2015 года – штраф за просрочку 5 платежей в размере 2000 рублей, всего – 7696 рублей 12 копеек.

Вместе с тем судом не учтены условия кредитного договора, устанавливающие порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов и иных платежей.

Согласно п. 2.2 раздела 2 условий договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых установлена в тарифном плане. Если сумма задолженности по кредиту по карте по окончании последнего расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Согласно п. 4 тарифов банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

На основании п. 2.4 условий договора клиент вправе в любое время вносить денежные средства на текущий счет для полного досрочного (до наступления платежного периода) погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта или погашать эту задолженность частично, размещая на текущем счете сумму в размере, большем, чем минимальный платеж. Всю поступившую на текущий счет сумму банк списывает в день ее зачисления в погашение к этому моменту задолженности по кредиту в форме овердрафта в очередности, установленной п. 2.2 настоящего раздела договора (л.д. 14).

Так, за 18 расчетный период с 5 декабря 2014 года по 4 января 2015 года начислено: 1684 рубля 49 копеек – проценты, 99 рублей – комиссия за сопровождение карты; на конец периода ответчиком не погашено: 50648 рублей 96 копеек, из которых 48865 рублей 47 копеек – основной долг, 1684 рубля 49 копеек – проценты, 99 рублей – комиссия за сопровождение карты. Минимальный платеж для погашения задолженности составляет 5% от суммы задолженности, то есть 2532 рубля 45 копеек (50648,96 х 5%), которые подлежали оплате до 24 января 2015 года.

За 19 расчетный период с 5 января 2015 года по 4 февраля 2015 года начислено: 3901 рубль 29 копеек – проценты, 99 рублей – комиссия за сопровождение карты; на конец периода ответчиком не погашено: 54051 рубль 31 копейка, из которых 49952 рубля 02 копейки – основной долг, 3901 рубль 29 копеек – проценты, 198 рублей – комиссия за сопровождение карты. Минимальный платеж для погашения задолженности составляет 5% от суммы задолженности, то есть 2702 рубля 57 копеек (54051,31 х 5%), которые подлежали оплате до 24 февраля 2015 года.

23 января 2015 года от Косова О.А. поступил платеж в размере 50 рублей.

За 20 расчетный период с 5 февраля 2015 года по 4 марта 2015 года начислено: 5655 рублей – проценты, 198 рублей – комиссия за сопровождение карты; на конец периода ответчиком не погашено: 55805 рублей 71 копейка, из которых 49952 рубля 02 копейки – основной долг, 5655 рублей – проценты, 198 рублей – комиссия за сопровождение карты. Минимальный платеж для погашения задолженности составляет 5% от суммы задолженности, то есть 2790 рублей 29 копеек (55805,71 х 5%), которые подлежали оплате до 24 марта 2015 года.

За 21 расчетный период с 5 марта 2015 года по 4 апреля 2015 года начислено: 7650 рублей 57 копеек – проценты, 198 рублей – комиссия за сопровождение карты, 1000 рублей – штраф за просрочку платежей; на конец периода ответчиком не погашено: 58710 рублей 59 копеек, из которых 49952 рубля 02 копейки – основной долг, 7560 рублей 57 копеек – проценты, 198 рублей – комиссия за сопровождение карты, 1000 рублей – штраф за просрочку минимальных платежей. Минимальный платеж для погашения задолженности составляет 5% от суммы задолженности, то есть 2935 рублей 53 копеек (58710,59 х 5%), которые подлежали оплате до 24 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности применяется к платежам, срок исполнения которых наступил в следующие сроки:

24 января 2015 года – минимальный платеж в размере 2482 рубля 45 копеек, 24 февраля 2015 года – минимальный платеж в размере 2702 рубля 57 копеек, 24 марта 2015 года – минимальный платеж в размере 2790 рублей 29 копеек, всего 7975 рублей 31 копейка. Указанная сумма в соответствии с условиями договора банком распределена следующим образом: 198 рублей – комиссия за сопровождение карты, 7777 рубль 31 копейка – просроченные проценты.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58430 рублей 80 копеек, из которых 49952 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 3478 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом (11256,09 - 7777,31), 5000 рублей – штрафы.

Доводы представителя Косова О.В. о том, что срок исковой давности подлежит к применению также к сумме основного долга и процентам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на заемщика была возложена обязанность оплачивать ежемесячный минимальный платеж к установленному договором сроку, тогда как в силу п. 2.4 условий договора погашение суммы задолженности в размере, большем, чем минимальный платеж, является правом заемщика.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права решение суда на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

С Косова О.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58430 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 92 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Косова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № 2176597224 от 6 июля 2013 года в размере 58430 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 92 копеек».

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи