Решение по делу № 2-694/2017 (2-7753/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи               Антипиной С.Н.

при секретаре                              Стрельцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Ясиновскому С. Ю., Антонову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №АИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685056,65 руб., расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22367,84 руб.; взыскать с Ясиновского С.Ю. задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49959,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель №двигателя отсутствует, шасси рама отсутствует, кузов №<данные изъяты> цвет кузова черный, мощность двигателя 170 л.с., объем двигателя 2359, установив начальную продажную стоимость 819103 руб., по тем основаниям, что ответчиком Ясиновским С.Ю. ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, а также договором поручительства Антонова Е.А. (л.д.4-6,143-145).

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Демиденко И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Ясиновский С.Ю., Антонов Е.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще (л.д.138,141).

Представитель ответчика Антонова Е.А. – Милютин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал начисление неустойки из расчета 1% в день от суммы неуплаченных в срок процентов, двойной мерой ответственности, указанная неустойка взысканию не подлежит, в случае удовлетворения требований в этой части просил применить положения ст.333 ГК РФ, представил отзыв и контррасчет (л.д.126-129,130-131).

Выслушав, представителя истца Демиденко И.В., представителя ответчика Милютина А.И., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глава 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1,2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсикомбанк» ОАО») и Ясиновским С.Ю. заключен кредитный договор №АИ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1380000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (полная стоимость кредита 18,4% годовых) для приобретения автомобиля (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество и Антоновым Е.А. заключен договор поручительства №/П-1 к договору кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком (Ясиновским С.Ю.) обязательств перед банком, возникших из договора кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Ясиновским С.Ю. и Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество был заключен договор о залоге № к договору кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (Ясиновским С.Ю.) обязательств по договору кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (Ясиновский С.Ю.) передает залогодержателю (Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в залог имущество, указанное в п. 4.1 договора (л.д.17-23).

    Согласно п.4.1 договора о залоге предметом залога является имущество, которое залогодатель приобретает в будущем по договору купли-продажи № А1476 от ДД.ММ.ГГГГ указанное в описи № (приложение № к договору).

Согласно п. 7.1 договора о залоге основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в соответствии с условиями договора кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи № заложенного имущества к договору о залоге №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается автомобиль марки <данные изъяты>тип ТС легковой, год изготовления 2011, модель № вигателя отсутствует, шасси рама отсутствует, кузов №<данные изъяты>, цвет кузова черный, мощность двигателя 170 л.с., объем двигателя 2359 (л.д.22).

Обязательство перед Ясиновским С.Ю. по предоставлению кредита в сумме 1380000 руб. банк исполнил путем оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы на счет <данные изъяты> за Ясиновского С.Ю., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (ранее «Запсибкомбанк» ОАО) и Ясиновским С.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.1.1 договора изменен, и изложен в следующей редакции: банк предоставляет заемщику кредит не позднее следующего рабочего дня за днем подписания договора, а заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных новым графиком (л.д.146-148). В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ перенесены просроченная задолженность по основному долгу в срочную задолженность и просроченная задолженность по срочным процентам на счет накопленных процентов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (ранее «Запсибкомбанк» ОАО) и Ясиновским С.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору кредитования №АИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.1.3 договора изменен, изложен в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить сумму кредита в срок, изложенный в графике -не позднее 22.02.2020(л.д.150-152).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Ясиновским С.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому Банк с учетом условий, изложенных в соглашении, при наличии свободных кредитных ресурсов, открывает клиенту кредитную линию не позднее дня, следующего за днем подписания соглашения, по последний календарный день месяца действий карты клиента. Размер (лимит) задолженности по кредиту по настоящему соглашению не может превышать 50000 руб. Банк вправе уменьшить размер лимита кредита или досрочно закрыть лимит кредита по основаниям, перечисленным в правилах предоставления кредита (п.1.2) (л.д.24-27).

Клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования) (п.2.1).

Ответчик же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредитов вносит нерегулярно, длительное время имеется задолженность по двум кредитам (л.д.108-116).

В соответствии с п. 3.2 договора кредитования №АИ заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, проценты неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день месяца.

Пунктом 3.3 договора кредитования №АИ предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3.4 договора кредитования№АИ, в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязанностей по страхованию предмета залога, предусмотренных договором кредитования и/или договором о залоге к нему, размер процентной ставки, указанной в п. 3.1.1 договора кредитования увеличивается на 5 пунктов с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик и/или залогодатель были обязаны исполнить обязанности по страхованию, и действует в данном повышенном размере до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

    Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору №АИ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1685056,65 руб., из которых: 1067177,56 руб. – остаток основного долга, 499076,20 руб. проценты, 28196,57 руб. -повышенные проценты по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90606,32 руб. -неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157,188-199).

    Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом.

Доводы представителя ответчика Антонова Е.А. о том, что договор поручительства является в силу ст.178 ГК РФ недействительным, суд находит несостоятельными, доводы о том, что Антонов Е.А. действовал под влиянием заблуждения и считал, что сделка носит формальный характер не подтверждены надлежащими доказательствами, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Также доводы представителя ответчика Антонова Е.А. о том, что предусмотренные кредитным договором повышенные проценты в случае не совершения заемщиком тех или иных действий, по свое природе носят характер неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.421 ГК РФ стороны согласовали и согласились с такими условиями договора.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность Ясиновского С.Ю. по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 49959,71 руб., в том числе основной долг-46254,15 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3705,56 руб.

Данный расчет ответчиком Ясиновским С.Ю. не оспорен, и принят судом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил сумму займа, проценты до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиками не предоставлено.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика сумм неустоек (пени), последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, отсутствие доказательств несения Банком убытков вследствие неисполнения обязательств, суд полагает возможным применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки по кредитному договору №АИ от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб., размер неустойки по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.

Данный размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

    Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №<данные изъяты> года выпуска зарегистрирован за Ясиновским С.Ю. (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, расходы истца по оценке стоимости автомобиля в размере 3500 руб. не являются необходимыми судебными расходами для подачи иска в суд, и заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16118,05 руб.. Также подлежит взысканию с ответчика Ясиновского С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 79 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Запсибкомбанк» к Ясиновскому С. Ю., Антонову Е. А. удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ясиновского С. Ю., Антонова Е. А. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору №АИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1067177 руб. 56 коп., проценты в размере 527272 руб.77 коп., неустойку в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 16118 руб. 05 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> цвет кузова черный, мощность двигателя л.с.170 (125), объем двигателя 2359, номер паспорта ТС <адрес>, принадлежащий Ясиновскому С. Ю..

Взыскать с Ясиновского С. Ю. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 46254 руб. 15 коп., неустойку в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 79 коп.

В остальной части требований ПАО «Запсибкомбанк» к Ясиновскому С.Ю., Антонову Е.А. –отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий