Решение по делу № 2-11891/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-11891/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2024 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике                                                Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая Компания "Гелиос" к Красовой Ирине Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Красовой И.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 518 642 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 794 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLC 300 г/н №, под управлением Буланенковой Юлии Игоревны, и автомобиля VOLVO ХС60 г/н №, под управлением Красовой Ирины Александровны. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ    г., и Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Mercedes-Benz GLC 300 г/н №, застрахованному в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхования №, были причинены механические повреждения. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков по запросу №, риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП не был застрахован. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае №Ф, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 1 518 642, 86 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 1 518 642 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLC 300 г/н №, под управлением Буланенковой Юлии Игоревны, и автомобиля VOLVO ХС60 г/н №, под управлением Красовой Ирины Александровны.

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ.

На основании, акта о страховом случае №    №, ООО "Страховая Компания "Гелиос" осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 1 518 642, 86 рублей.

Ответчик Красова И.А. является собственником транспортного средства Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы истца об отсутствии заключенного в отношении ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на дату произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, не соответствует действительности.

Таким образом, у ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствует право на обращение с заявленными исковыми требованиями, поскольку к нему не перешло право требования потерпевшего в порядке регресса в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Страховая Компания "Гелиос" к Красовой Ирине Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 1518 642 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Федеральный судья                                   Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года