Решение по делу № 33-35619/2021 от 29.11.2021

Судья: Шевченко С.Н.                                             Дело № 33-35619/2021

                                                                    50RS0020-01-2020-004334-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    6 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                 Кирщина И.П.,

при помощнике судьи             Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от 9 августа 2021 года о возврате частной жалобы,

установил:

          Решением Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года исковые требования Демидовой М. Ю. к администрации Коломенского городского округа Московской области о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены.

9 апреля 2021г. в адрес суда поступила краткая апелляционная жалоба от администрации Коломенского городского округа Московской области на вышеуказанное решение, которая определением судьи от 11 мая 2021 года была оставлена без движения до 11 июня 2021года включительно.

Определением судьи от 28 июня 2021г. краткая апелляционная жалоба возвращена, в связи с неисполнением недостатков, указанных в определении суда от 11 июня 2021г. об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения.

На указанное определение от 28 июня 2021г. о возврате апелляционной жалобы 8 августа 2021 года подана частная жалоба без ходатайства о восстановлении процессуального срока, и определением суда от 9 августа 2021г. частная жалоба администрации Коломенского городского округа Московской области возвращена, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе администрация Коломенского городского округа Московской области просит определение суда от 9 августа 2021года отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что срок на обжалование следует исчислять не с момента вынесения определения, а с момента получения определения администрацией.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Возвращая частную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области на определение от 28 июня 2021г., судья первой инстанции, исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ 15-дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.06.2021г. судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 28.06.2021г. являлось 8.07.2021г., частная жалоба подана 06.08.2021г. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в материалах дела отсутствует, а доводы частной жалобы о том, что срок не пропущен и подлежит исчислению по аналогии ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку вопрос о начале течения срока прямо урегулирован в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда И.П. Кирщина