Решение по делу № 2-480/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-480/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000525-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 17 июня 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя истца Усова В.М., ответчика Шаравина В.М., представителя ответчика Швецовой Е.В.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой В.В. к Шаравину В.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Усов В.М., действующий от имени Усовой В.В., обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Шаравину В.М. об устранении нарушений права пользования земельным участком.

В обоснование иска указал, что Усова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка и жилого дома <адрес> является Шаравин В.М.

Шаравин В.В. на своем земельном участке построил гараж, осуществил строительство выгребной ямы, не соблюдая параметры застройки, и без необходимого разрешения. Кроме того, ответчик в зимнее время года скидывает снег с крыши своего дома на земельный участок истца, вследствие чего талые воды разрушают фундамент дома истца.

22.03.2019 по обращению Усовой В.В. специалистами строительства и ЖКХ администрации Вятскополянского района Кировской области был осуществлен осмотр гаража и выгребной ямы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что гараж расположен на расстоянии 0,63 метра от границы земельных участков; выгребная яма на расстоянии ориентировочно 4,55 метра до наружной стены фундамента дома <адрес>. Расстояние от выгребной ямы до жилого дома не соответствует требованиям п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», так как составляет менее 8 метров.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области, утвержденными решением Слудской сельской Думы от 13.02.2019 № 07, для территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированной жилой застройки» установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальное расстояние от границы земельного участка до отдельно стоящего гаража установлено 1 метр, а в случае, если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению либо сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения должно составлять 3 метра.

В случае, если строение или сооружение вспомогательного использования размещено на расстоянии от 1 метра до 3 метров от границ земельного участка, уклон крыши у такого строения должен быть направлен в противоположную сторону от границы земельного участка.

Размещение строений и сооружений вспомогательного использования вдоль границ земельного участка на расстоянии 3 метров, допускается не более чем на 50 % длины этой границы.

Таким образом, размещение гаража ответчика не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области.

В ответе администрации Вятскополянского района Кировской области № у-45/П от 29.03.2019 имеется также ссылка на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В п. 18 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 15 ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» у администрации Вятскополянского района Кировской области отсутствуют полномочия по выдаче предписаний о переносе капитальных строений, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, истец просит признать гараж, построенный ответчиком, не соответствующий требованиям застройки, обязать Шаравина В.М. отодвинуть гараж от смежной границы на расстояние, предусмотренное действующим законодательством; скат крыши гаража переделать в направлении участка ответчика, перенести выгребную яму от границ земельных участков истца и ответчика на расстояние не менее 8 метров.

Истец Усова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истец Усов В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Шаравин В.М., его представитель Швецова Е.В. возражают удовлетворению иска. Указали, что Шаравин В.М. с 2001 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2016 году ответчиком на принадлежащем ему земельном участке был построен гараж, который сблокирован с имеющимся жилым домом. 13.11.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Усовой В.В. к Шаравину В.М., ФИО об установлении смежных границ земельных участков, встречному иску Шароавина В.М. к Усовой В.В. об установлении смежной границы земельных участков. На основании данного решения суда проведено межевание спорных земельных участков, установлено, что гараж ответчика расположен на расстоянии 70 см. от границы земельных участков. Считают, что расположение гаража ответчика не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку на гараже ответчика установлена система водоотведения и снегозадерживающие устройства. Ответчик принимает все меры, чтобы снег на крыше не копился. В настоящее время яма, о переносе которой просит истец, ликвидирована, забетонирована. Жилой дом истца Усовой В.В. расположен на расстоянии менее 3 метров до границы с земельным участком, принадлежащем ответчику Шаравину В.М. На крыше дома, принадлежащего истцу Усовой В.В., отсутствует система водоотведения и снегозадерживающие устройства, также у жилого дома истца отсутствует отмостка. Стена дома истца, расположенная со стороны земельного участка ответчика Шаравина В.М., не имеет повреждений. Земельный участок, принадлежащий истцу Усовой В.В., расположен выше уровня земельного участка ответчика Шаравина В.М., в связи с чем дождевые и талые воды стекают в направлении участка ответчика. С учетом того, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения или возможности причинения вреда имуществу истца в результате действий ответчика, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Вятскополянского района Кировской области Павлова Л.С. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек в их взаимосвязи.

Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно материалам дела Усовой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: Кировская <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3181 кв.м., площадь жилого дома 66,2 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.12.2004, что подтверждается кадастровыми выписками о жилом доме и земельном участке. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

Шаравин В.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером: № площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 143,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2014, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.11.2017 по гражданскому делу по иску Усовой В.В. к Шаравину В.М., ФИО об установлении смежных границ земельных участков, встречному иску Шароавина В.М. к Усовой В.В. об установлении смежной границы земельных участков установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Усовой В.В., по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику Шаравину В.М., по адресу: <адрес> по следующим координатам точек системы № установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Усовой В.В., по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО., по адресу <адрес> по следующим координатам точек системы №.

Решение вступило в законную силу 19.12.2017.

В соответствии с постановлением администрации Вятскополянского района Кировской области № 278 от 23.04.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 43:07:080701:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № площадью 3541 кв.м., установлен вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу администрации Вятскополянского района Кировской области № у-45/П от *** на обращение Усова В.М., *** специалистами строительства и ЖКХ администрации Вятскополянского района Кировской области был осуществлен осмотр гаража и выгребной ямы по адресу: <адрес> В ходе осмотра выявлено, что гараж Шаравину В.М. расположен на расстоянии 0,63 м. от границы участков; выгребная яма на расстоянии ориентировочно 4,5 м. до наружной стены фундамента <адрес>.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области, утвержденными решением Слудской сельской Думы от 13.02.2019 № 07, для территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированной жилой застройки» установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальное расстояние от границы земельного участка до отдельно стоящего гаража должно составлять 1 м., в случае, если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению либо сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения должно составлять 3 метра.

В случае, если строение или сооружение вспомогательного использования размещено на расстоянии от 1 метра до 3 метров от границ земельного участка, уклон крыши у такого строения должен быть направлен в противоположную сторону от границы земельного участка.

Размещение строений и сооружений вспомогательного использования вдоль границ земельного участка на расстоянии 3 метров, допускается не более чем на 50 % длины этой границы.

Исходя из положений части 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, заявляя требования о переносе гаража, истец должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов возведением и существованием спорного объекта, создание угрозы жизни и здоровью граждан, доказать какие конкретно права и каким образом нарушены. Таких доказательств стороной истца в суд не представлено.

Представленное в суд заключение администрации Вятскополянского района Кировской области № У-45/П от 29.03.2019 свидетельствует, что расстояние выгребной ямы до жилого дома не соответствует требованиям п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», так как составляет менее 8 метров; размещение гаража не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области, однако указанное заключение не подтверждает факт нарушения прав истца.

Суд считает, что не может являться безусловным основанием для сноса части строения его несоответствие градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования. Выявленные несоответствия в части минимального отступа от границ земельного участка, на которые истец ссылается в обоснование иска, не обладают признаками существенности, которые могли бы служить основанием к переносу гаража.

Представителем истца Усовым В.М. суду представлены фотоснимки, на которых видно, что на земельных участках между домовладениями истца и ответчика находится слой снега. При этом ответчиком Шаравиным В.М. представлены фотографии, на которых изображена забетонированная яма перед гаражом ответчика, в связи с чем ее использование невозможно, на гараже ответчика установлена система водоотведения и снегозадерживающее устройство, жилой дом истца Усовой В.В. расположен на расстоянии менее 3 м. до границы с земельным участком, принадлежащем ответчику Шаравину В.М., на крыше дома, принадлежащего истцу Усовой В.В. отсутствует система водоотведения и снегозадерживающие устройства, у жилого дома истца отсутствует отмостка, на стене дома, принадлежащего истцу, со стороны земельного участка ответчика не имеется повреждений.

Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Шаравин В.М. в судебном заседании пояснял, что данная яма смонтирована из автомобильных покрышек и использовалась для стока дождевых и талых вод, скапливающихся между домовладениями сторон. Для этого также предназначалась водосточная канава, которой в настоящее время нет. Снежный покров между домовладениями истца и ответчика образуется естественным образом в зимний период, при этом ответчик никогда не сбрасывал снег с крыши своего домовладения в направлении домовладения истца. Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

На представленных фотографиях видно, что земельный участок истца расположен выше земельного участка ответчика, в связи с чем талые и дождевые воды с крыши домовладения ответчика не могут проникать под фундамент дома истца.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО., которая пояснила, что ее престарелые родители проживают по соседству с Шаравиным В.М. и Усовой Н.Н. Практически каждый день она приходит к своим родителям, оказывает им помощь. При этом она ни разу не видела, чтобы Шаравин В.М. скидывал снег с крыши своего дома на земельный участок Шаравина В.М., лавинообразного схода снега с крыши домовладения Шаравина В.М. в направлении домовладения Усовой Н.Н. она тоже никогда не видела.

Суд также принимает во внимание, что ответчик построил гараж в 2016 году до принятия Вятскополянским районным судом Кировской области решения от 13.11.2017, в результате чего изменилось месторасположение границы между земельными участками истца и ответчика. Согласно объяснениям сторон до установления границы земельных участков согласно решению суда расстояние от гаража ответчика до существовавшей границы земельных участок составляло около 1,53 метра.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, гараж ответчика построен из кирпича, имеет фундамент, неразрывно связан с землей, то есть является объектом капитального строительства, а потому перенос одной его стены (западной) невозможен без несоразмерного ущерба назначению гаража. Перемещение (перенос) указанной стены фактически означает снос объекта.

В свою очередь, вопрос о сносе объектов недвижимости подлежит разрешению с учетом правил о самовольной постройке (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившее и такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Таким образом, истцом и его представителем не доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца возведением и существованием спорных объектов, создания действиями ответчика угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения права собственности и законного владения истца в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья Д.Е. Анисимов