Решение по делу № 33а-6725/2020 от 08.10.2020

В суде первой инстанции материал № М-3855/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 28 октября 2020 года частную жалобу Мальцева Р. А. на определение судьи Индустриального районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Мальцева Р. А. к ФСИН России в порядке ст.ст.1 и 227.1 КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России в порядке ст.ст.1 и 227.1 КАС РФ.

Определением судьи Индустриального районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года административное исковое заявление Мальцева Р.А. оставлено без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Мальцева Р.А. возвращено.

В частной жалобе Мальцев Р.А. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что определение суда об оставлении без движения административного иска он получил – 15.09.2020, а 16.09.2020 направил заявление с устранением недостатков.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 227.1 КАС РФ закрепляет особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, судья районного суда установил для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, пятидневный срок с момента получения данного определения.

Возвращая административное исковое заявление Мальцева Р.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку определение от 17.08.2020 Мальцевым Р.А. получено – 01.09.2020.

При этом, из представленного материала следует, что Мальцеву Р.А. вручено определение судьи от 17.08.2020 – 15.09.2020, что подтверждается распиской о вручении (л.д.31)

Получение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю конверта с определением от 17.08.2020 – 01.09.2020, не свидетельствует о получении Мальцевым Р.А. указанного определения – 01.09.2020.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что определение от 17.09.2020 нельзя признать законным, поскольку со дня вручения Мальцеву Р.А. определения об оставлении без движения (15.09.2020), пятидневный срок для устранения недостатков не истек.

При таких данных, судебный акт на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для надлежащего решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частую жалобу Мальцева Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мальцева Р.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Герасимова