Решение по делу № 2-825/2015 ~ М-700/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Пановой А.Д.,

с участием представителя Михайловой Ю.А. и Воюевой А.В. по доверенности Никишина О.Н., представителя заинтересованного лица- Министерства культуры и туризма Тульской области по доверенности Шейнина М.С., представителя заинтересованного лица – ООО «КатипалЪ» Чуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 825/15 по заявлению Михайловой ФИО8 и Воюевой ФИО9 к Министерству культуры и туризма Тульской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании изменений, вносимых в паспорт колористического решения фасада здания,

установил:

Михайлова Ю.А. и Воюева А.В. обратился в суд с заявлением к Министерству культуры и туризма Тульской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании изменений, вносимых в паспорт колористического решения фасада здания.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Никишин О.Н. представил заявление, в соответствии с которым отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель Министерства культуры и туризма <адрес> по доверенности Шейнин М.С. в судебном заседании пояснил, что на основании заявления Михайловой Юлии ФИО10 и Воюевой ФИО11 внесены изменения в колористический паспорт.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ООО «КапиталЪ»- директор Чуев А.А. в данном случае полагался на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление об отказе от требований о признании незаконным решения об отказе в согласовании изменений, вносимых в паспорт колористического решения фасада здания, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из того, что сторонами не представлено доказательств того, что данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителей, действующему на основании доверенности, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2–825/15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░