Решение по делу № 2-197/2019 от 28.02.2019

Дело № 2- 197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                   Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                         Тарабановской Т.А.,

с участием истца Похалюк <данные изъяты> представителя истца Коваленко <данные изъяты>

9 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Похалюк <данные изъяты> к Арутюнян <данные изъяты> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Похалюк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Арутюнян <данные изъяты>. об освобождении имущества от ареста, а именно об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава исполнителя Светлоярского РОСП Кузнецова <данные изъяты> на основании судебного приказа от 8 августа 2018 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 7 декабря 2018 года, в отношении Арутюняна <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства на автомобиль LADA 217130, PRIORA VIN ХТА №, государственный регистрационный номер № был наложен запрет на регистрационные действия, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 28 сентября 2018 года.

Между тем, к исполнительному производству №-ИП от 7 декабря 2018 г., в рамках которого было арестовано имущество, истец никакого отношения не имеет.

Узнав о наложенных ограничениях, истец обратился к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП Кузнецову <данные изъяты>. с заявлением о снятии ареста с автомобиля.

Однако в удовлетворении заявления истца было оказано.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия с имущества - автомобиль LADA 217130, PRIORA VIN ХТА №, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 декабря 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования и просил также снять запрет на регистрационные действия с имущества автомобиля LADA 217130, PRIORA VIN ХТА №, государственный регистрационный номер № наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2019 г., постановлением № от 17 марта 2019 г. и постановлением № от 17 марта 2019 г.

Истец Похалюк <данные изъяты> и его представитель по заявлению Коваленко <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик Арутюнян <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

3-е лицо судебные приставы исполнители Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецов <данные изъяты> и Бакеева <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель Кузнецов <данные изъяты> представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

3 е лицо представители ООО «Феникс» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Выслушав истца и его представителя по заявлению Коваленко <данные изъяты> свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в производстве Светлоярского районного отдела судебных приставов УФСПП по Волгоградской области находятся исполнительное производство №-ИП от 7 декабря 2018 года о взыскании с Арутюнян <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме 304500 руб. 59 коп., взыскатель ООО «Феникс», и исполнительное производство №-ИП о взыскании с Арутюнян <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 301279 руб. 43коп., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается документами, представленными судебными-приставами исполнителями (л.д.14-30,47-55).

В ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Кузнецовым <данные изъяты> 8 декабря 2018 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217130, PRIORA VIN ХТА № государственный регистрационный номер №.

Судебным приставом исполнителем Бакеевой <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбуждённого 15 марта 2019 г., 17 марта 2019 года было вынесено два постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217130, PRIORA VIN ХТА №, государственный регистрационный номер №.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 28 сентября 2018 года между Арутюнян <данные изъяты> и Похалюк <данные изъяты>. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки LADA 217130, PRIORA VIN ХТА № государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, шасси отсутствует, цвет средний серо-зелёный металл (л.д.5).

Об исполнении указанного договора сторонами свидетельствует указание в договоре купли-продажи на получение продавцом от покупателя обусловленной договором цены транспортного средства, нахождение у истца оригинала паспорта транспортного средства, (л.д.8).

Кроме того, факт принадлежности транспортного средства Похалюк <данные изъяты> подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11

Так свидетель ФИО11 суду пояснил, что Похалюк <данные изъяты> знает по работе с 2017 года. Подтвердил тот факт, что в сентябре 2018 года Похалюк <данные изъяты> приобрёл автомобиль Ладу Приору. Он присутствовал при заключении договора купли продажи и передачи денег. Также пояснил, что машина имела механические повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не усматривает заинтересованности в исходе дела.

При этом судом установлено, что после приобретения автомобиля Похалюк <данные изъяты> не смог своевременно поставить на регистрационный учёт приобретённый им в автомобиль, поскольку машина имела механические повреждения, в том числе разбитое лобовое стекло, в связи с чем ему было отказано в постановке транспорта на учёт.

В связи с этим, истец обратился в ООО «П-сервис» для выполнения ремонтных работ автомашины и ремонт производился с 12 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года, что подтверждается заказ – нарядом № ПП000023812 от 12 октября 2018 г.(л.д.31-32).

Обратившись в декабре 2018 года для постановки приобретённого им автомобиля на учёт в органы ГИБДД, узнал, что на его автомобиль судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом судом установлено, что продажа автомобиля на который наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем Кузнецовым <данные изъяты> была произведена в сентябре 2018 года, т.е. до возбуждении исполнительного производства в отношении Арутюнян <данные изъяты> который имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Каких либо, иных доказательств, опровергающие доводы истца о принадлежности ему спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Похалюк <данные изъяты> должником по исполнительному производству не является, иным образом по обязательствам Арутюнян <данные изъяты> не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложение запрета регистрационных действия на транспортное средство нарушает права и законные интересы истца, в связи, с чем исковые требования Похалюк <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Похалюк <данные изъяты> к Арутюнян <данные изъяты> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на принадлежащее Похалюк <данные изъяты> транспортное средство марки LADA 217130, PRIORA VIN ХТА № государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, шасси отсутствует, цвет средний серо-зелёный металл, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Кузнецовым <данные изъяты> № от 8 декабря 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановлениями судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Бакеевой <данные изъяты> № от 17 марта 2019 года и № от 17 марта 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий:                                                             О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 г.

Председательствующий:                                                              О.В. Потапова