Решение по делу № 22-4320/2024 от 08.08.2024

Судья Беспалова Е.Г. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток      22 августа 2024 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей     Пасешнюк И.В.

Каревой А.А.

прокурора Гречко А.А.

адвоката Старчукова Д.А.,

представившего ордер № 808/2, удостоверение №

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора ФИО8 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, работающий бульдозеристом в ООО «Промстрой», невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда по ст. 231 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев; вменены обязанности.

Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление защитника адвоката Старчукова Д.А., поддержавшего апелляционное представление прокурора, мнение прокурора Гречко А.А., полагавшей приговор изменить по доводам представления, смягчить осужденному наказание,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО16 признан виновным и осужден за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.     

В судебном заседании ФИО16 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «незаконное изготовление», о снижении наказания.

Возражений на доводы представления не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО16 в содеянном подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,, а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

Показания всех допрошенных свидетелей не противоречат совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно отражают события совершенного ФИО16 преступления, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Действия ФИО16 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора квалифицирующего признака «незаконное изготовление» наркотического средства «масла каннабиса», заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

Как следует из описания преступного деяния: «ФИО16 из части незаконно хранящегося у него в сарае растений конопли, известным ему способом, изготовил масло каннабиса».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.По смыслу закона под изготовлением наркотического средства, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы «...) не является готовым к употреблению», а потому действия ФИО16 по смешиванию каннабиса с органическим растворителем массой 224,07 г, нельзя признать изготовлением наркотических средств. Растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Более того, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд 1 инстанции не привел процесс изготовления наркотического средства, ограничившись фразой « ...», что недопустимо и влечет безусловное исключение данного квалифицирующего признака.

При назначении наказания ФИО16 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО16 и его супруги, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО16, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела, данных о личности, суд 1 инстанции изменил категорию преступления, совершенного осужденным ФИО16 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно назначил наказание в виде лишении свободы с установлением испытательного срока по правилам ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд принял верное решение о сохранении условного наказания по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно нашел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

По делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений судом 1 инстанции положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Однако, в связи с уменьшением объема обвинения, судебная коллегия считает правильным смягчить ФИО16 наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление наркотического средства, смягчить ФИО16 наказание до 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с установлением испытательного срока - 03 года. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А.

Судьи Карева А.А.

Пасешнюк И.В.