Решение по делу № 2-805/2024 от 19.01.2024

УИД 38RS0003-01-2024-000200-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 07.01.2024 в размере 59791,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1993,76 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16/0760/00000/400017 (5042261672). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 71277 руб. под 32% годовых по безналичным расчетам на 757 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.11.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11485,15 руб. По состоянию на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 59791,85 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно акту об утрате документов, кредитный договор № 16/0760/00000/400017 от 30.03.2016, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, банком утрачен.

Вместе с тем, истец ссылается на возникновение между банком и ответчиком кредитных отношений на основании заключенного кредитного договора № 16/0760/00000/400017 (5042261672) от 30.03.2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 71 277 руб. под 32% годовых на срок 757 дней. При этом, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в результате чего по названному кредитному договору образовалась задолженность.

Банк в подтверждение своей позиции предоставил выписку по счету № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит с текущего счета № 16/0760/00000/400017, открытого на имя ФИО1, в размере 71 277 руб. Согласно движению денежных средств по счету, на указанный счет были внесены денежные средства в счет погашения кредита по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1702 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1932 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1801 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1950 руб.

Кроме того, согласно банковскому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» выдал получателю ФИО1 денежные средства в размере 71 277 руб. В назначении платежа указано: выдан кредит с текущего счета по договору № 16/0760/00000/400017 от 30.03.2016 ФИО1

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Сокомбанк», что подтверждается Решением № 2 Единственного акционера ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец на условиях возврата перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 71 277 руб. При этом, ответчик приняла данную сумму, а также согласилась с условием о ее возвращении истцу, что подтверждается сведениями о движении денежных средств на банковском счете ответчика, свидетельствующих о реализации ответчиком полученной суммы, а также о ее частичном возврате.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, опровергающих сведения о том, что именно она является владельцем банковского счета, на который зачислена истцом кредитная денежная сумма, а также то, что именно ею совершались расходно-приходные операции по данному счету. Также ответчик не представила суду доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем,суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения от истца денежных средств, однако, при этом, кредитный договор у истца отсутствует, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются, по мнению суда, неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № 231 от 11.01.2024 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1993,76 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1993,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 07.01.2024 в размере 59791,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1993,76 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова