Решение по делу № 33-6048/2022 от 25.03.2022

66RS0003-01-2019-006224-36 Дело № 33-6048/2022 № 2-268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.04.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, поступившее по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области подало на него частную жалобу, в которой, оспаривая законность и обоснованность, просит определение отменить.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 удовлетворены исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к МУГИСО, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов.

На МУГИСО возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92330243 с.ш., 60.57332176 в.д.; 56.92329349 с.ш., 60.57330545 в.д.; 56.92350853 с.ш., 60.57343273 в.д.; 56.92270538 с.ш., 60.57263348 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7.

На Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.924638 с.ш., 60.57438251 в.д.; 56.92342812 с.ш., 60.57359577 в.д.; 56.92394512 с.ш., 60.57358342 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105032:1.

На Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92247393 с.ш., 60.57105261 в.д.; 56.92252379 с.ш., 60. 57111661 в.д.; 56.92268406 с.ш., 60.57119607 в.д.; 56.92349309 с.ш., 60.57179917 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12.

В удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020 оставлены без изменения.

Определением от 25.01.2021 произведена замена ответчика МУГИСО на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга.

03.02.2021 ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда в течение длительного времени; не предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению решения, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки, как и доказательств свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:123, расположенного по адресу: Шувакишский лесной парк г.Екатеринбург, изменены в связи с необходимостью исключения земельного участка из состава территории, занятой несанкционированной свалкой, а также, что ведутся мероприятия по исключению земельного участка, занятого свалкой, из состава охраняемой природной территории областного значения «Шувакишский лесной парк», не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные обстоятельства нельзя признать исключительными, препятствующими ответчику организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Судебное решение вступило в законную силу 02.07.2020, для его исполнения ответчику предоставлен срок – в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, вместе с тем, на момент рассмотрения частной жалобы суду не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки, а испрашиваемый срок отсрочки – до 01.01.2022 – истек.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Судья