Решение по делу № 12-81/2022 (12-1583/2021;) от 06.09.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-015003-44 Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Процько С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 февраля 2022 года жалобу Процько Сергея Петровича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.08.2021 № 18810011190003462638 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29.08.2021 инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление № 18810011190003462638, которым Процько С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Процько С.П. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Процько С.П. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица, учитывая следующее.

Часть 3 статья 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что 28.08.2021 в 20 час. 00 мин., находясь у д. ..., Процько С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.08.2021 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Процько С.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Процько С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Процько С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2021; видеоматериалами, которым должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с достаточной полнотой.

Действия Процько С.П. правильно квалифицированы по части 3 статье 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы, в которых Процько С.П. настаивает на том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, а было припарковано на месте, предназначенном для остановки и стоянки автомашин, опровергается имеющимися в материалах дела фото-, видеоматериалами, которые оценены судом на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с иными доказательствами по делу.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных в настоящем решении выводов свидетельствует о правомерности и обоснованности привлечения Процько С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.08.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.08.2021 № 18810011190003462638 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Процько Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Процько Сергея Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина