Решение по делу № 33-2815/2017 от 29.11.2017

Судья Ивкова А.В.                                                                                       Дело № 33-2815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рассадина Владимира Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2017 г., которым исковые требования Рассадина Владимира Владимировича к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя истца Рассадина В.В. - Смирновой М.М., представителя ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» - Смирновой А.А., представителя третьего лица департамента финансов Костромской области - Пономаревой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рассадин В.В. обратился в суд с иском к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», просил взыскать компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты компенсации, начиная с 27.04.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в должности <данные изъяты>. Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области в лице директора департамента ФИО1. с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.п. 16-20 указанного трудового договора заработная плата <данные изъяты> состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера: базовый оклад - <данные изъяты> рублей; выплаты стимулирующего характера: ежемесячная выплата за качество работы до 50%, ежемесячная премия до 50%. Приказом и.о. директора департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ним прекращен трудовой договор и он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев с апреля 2016 г. по март 2017 г. составила <данные изъяты> руб. При увольнении ему не была произведена выплата денежной компенсации, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 48 коп. х 3). Норма ст. 236 ТК РФ предусматривает выплату работодателем задержанных сумм с процентами. Поскольку невыплатой компенсации при увольнении работодателем допущено нарушение его трудовых прав, то имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать солидарно с департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» компенсацию в связи с прекращением трудового договора <данные изъяты> руб.; проценты в связи с задержкой выплаты компенсации, начиная с 27 апреля 2017 г. по 10 октября 2017 г. <данные изъяты>,61 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент финансов Костромской области.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рассадин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что юридически значимые обстоятельства, влекущие отказ в выплате ему компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, мотивы суда, изложенные в решении и позволившие прийти к выводу о наличии его виновных действий, являются необоснованными и ошибочными. Полагает, что судом не принято во внимание то, в рассматриваемом случае руководство Фондом с его стороны являлось добросовестным и разумным. Учредителем не принималось никаких решений в отношении него, устанавливающих отрицательное руководство с его стороны, как <данные изъяты>. В материалах дела имеются многочисленные письменные доказательства эффективной и положительной деятельности Фонда, в том числе положительные аудиторские заключения проверок по Фонду за период 2014-2016 г.г., представленные в материалы дела и размещенные в открытом доступе на сайте Фонда. Кроме того, при увольнении на основании приказа, согласованного с работодателем в лице уполномоченного лица департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Фондом были произведены выплаты стимулирующего характера, что однозначно свидетельствует об эффективной работе <данные изъяты>, поскольку указанные выплаты являются поощрением и обусловлены именно качественной работой. Также судом не принято во внимание, что доказательств ознакомления его с результатами комплексной проверки деятельности Фонда, проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ответчиком департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области не представлено. Вывод суда о том, что выплата ему премии за апрель 2017 г. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как приказ о выплате ему ежемесячной премии и ежемесячной выплаты за качество работы за апрель 2017 г. издан и согласован 25.04.2017 г., т.е. до издания губернатором Костромской области распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, считает необоснованным. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Костромской области осуществляет именно департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области. Уполномоченное лицо департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области ФИО1. располагал результатами проверки уже на 21.04.2017 г. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что с указанными в распоряжении губернатора результатами комплексной проверки деятельности Фонда он ознакомлен не был, соответственно, не мог подать на них свои аргументированные возражения. Ответчиком в лице департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области не представлено доказательств того, что именно в его действиях усматриваются какие-либо виновные действия, и что именно учредитель пришел к выводу о виновных действиях <данные изъяты>, поскольку в распоряжении в качестве основания освобождения от должности <данные изъяты> указано на результаты комплексной проверки деятельности Фонда, проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на низкую эффективность деятельности Фонда. Считает, что виновные действия <данные изъяты> Фонда и низкая эффективность деятельности Фонда не являются равнозначными и тождественными, что и должен был разграничить суд при рассмотрении дела. Также считает, что вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий (бездействия) является юридически значимым при рассмотрении данного дела и подлежал тщательной проверке судом со всей совокупностью доказательств, что судом сделано не было. Суд ограничился лишь констатацией того, что им в установленном порядке не оспорено распоряжение губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об освобождении от должности <данные изъяты>, а вопрос о проверке его законности выходит за рамки рассматриваемых судом исковых требований. Полагает, что ответчик не представил доказательств наличия именно его виновных действий. Материалы дела не содержат сведений о том, что увольнение было вызвано совершением им виновных действий или обусловлено ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, чему судом не дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанциипредставитель истца Рассадина В.В. - Смирнова М.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» Смирнова А.А., соглашаясь с решением суда, полагала, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, представитель третьего лица департамента финансов Костромской области - Пономарева М.В. апелляционную жалобу просила отклонить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и представителя ответчика департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в организационно-правовой форме фонда. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Костромской области осуществляет департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Согласно Уставу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» учредителем Фонда является Костромская область. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Костромской области осуществляет департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Органами управления Фонда являются Правление и генеральный директор. Генеральный директор Фонда назначается на должность на конкурсной основе в порядке, предусмотренном постановлением администрации Костромской области от 06.10.2015 г. № 365-а «Об утверждении порядка назначения руководителя регионального оператора». С генеральным директором Фонда заключается срочный трудовой договор.

Согласно п. 22 Устава имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда; средств областного бюджета на осуществление деятельности Фонда и иных источников.

В соответствии с пп. 3 п. 29 Устава генеральный директор Фонда назначается на должность и освобождается от должности губернатором Костромской области.

Распоряжением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Рассадин В.В. был назначен на должность <данные изъяты> Фонда. Во исполнение названного распоряжения Департамент ТЭК и ЖКХ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о назначении Рассадина В.В. на должность <данные изъяты> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» с ДД.ММ.ГГГГ г. и заключил с ним трудовой договор.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в обязанности истца (п. 9 трудового договора) как <данные изъяты> фонда входило, в числе прочего, обеспечение эффективной деятельности Фонда и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Фонда; обеспечение планирования деятельности Фонда с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечение целевого и эффективное использование денежных средств Фонда, а также имущества, переданного Фонду в оперативное управление в установленном порядке; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Фонда, обеспечение выполнения всех плановых показателей деятельности Фонда.

Распоряжением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об освобождении от должности <данные изъяты> некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на основании результатов комплексной проверки деятельности данной организации, проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в связи с низкой эффективностью деятельности Фонда и руководствуясь п. 2 ст. ст. 278 ТК РФ, Уставом некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» Рассадин В.В. освобожден от должности <данные изъяты> некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом Департамента ТЭК и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № трудовой договор с Рассадиным В.В. прекращен в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 178, 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 20 Закона Костром░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2013 ░. № 449-5-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2015 ░. № 21 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2005 ░. № 3-░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 279 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: