Решение по делу № 1-3/2022 (1-70/2021;) от 08.11.2021

УИД 72RS0006-01-2021-000615-96

Дело № 1-3/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 января 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С., Казанцева П.И.,

потерпевшей потерпевший №1,

подсудимого Терентьев В.В.,

защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Терентьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с потерпевший №1, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего без регистрации и по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

судимого:

05.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по cт. 115 ч. 2 п. В УК РФ к 200 часам обязательных работ, по состоянию на 18.01.2022 отбытая часть наказания составляет 156 часов, не отбытая часть наказания 44 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в состо­янии алкогольного опьянения находясь в <адрес>­го района <адрес> сообщил в дежурную часть отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее - ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Ишимский»), расположенного по адресу: <адрес>, о совершен­ном в отношении него преступлении. Затем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, с целью искусственного создания доказательств обвинения потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, ножом причинил сам себе телесные повреждения на лице, после чего клинок и рукоятку ножа испачкал своей кровью.

Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов Терентьев В.В., находясь в <адрес> с. Че­баклей <адрес> и будучи предупрежденным помощником участкового уполномоченного полиции ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Ишимский» Свидетель №4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая опасность своего деяния и желая наступления негативных последствий для потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном потерпевший №1 в отношении него преступлении, предусмотренном п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов потерпевший №1, находясь в <адрес>, нанесла Терентьев В.В. один удар ножом в область лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Терентьев В.В. на момент обращения имелась колото-резанная рана в правой подглазничной области, по­влекшая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включи­тельно).

Терентьев В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на сооб­щение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, в протоколе о принятии устного заявления указал, что просит привлечь к уголовной ответственности потерпевший №1, совершившую в отношении него уголовно наказуемое деяние, и принять решение согласно законодательства Российской Федерации, заведомо зная, что ника­кого преступления в отношении него не совершалось.

Своими действиями Терентьев В.В. направил органы внутренних дел по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к потерпевший №1, которая могла быть заподозрена в совер­шении преступления, проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, направленных на установление истины. После этого, Терентьев В.В. настаивал на данном факте и пояснял, что данный факт имел место быть, после чего ДД.ММ.ГГГГ дал по данному факту аналогичное объяснение. Указанное заявление Терентьев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении предварительной проверки по указанному заявлению установлено, что преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Терентьев В.В. совер­шено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления и констатирован факт ложного доноса.

Подсудимый Терентьев В.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 306 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Терентьев В.В., данные в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 41-42) и обвиняемого (т. 1 л.д. 47-49). Перед допросами Терентьев В.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний Терентьев В.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, тот пояснил, что примерно с 2010 года он стал сожительствовать с потерпевший №1 Они проживают в доме Светы по адресу: <адрес>. Детей у них нет. По месту жительства он не зарегистрирован, так как в январе 2019 года его выписала из своего дома потерпевший №1 из-за их скандалов. ДД.ММ.ГГГГ в опьянении он стал просить у потерпевший №1 деньги, между ними завязалась словесная ссора. Около 10 часов потерпевший №1 пошла на работу, а он остался дома и продолжил допивать водку. потерпевший №1 вернулась домой около 14 часов и снова стала на него ругаться. Между ними снова завязалась ссора. В ходе словесной ссоры потерпевший №1 ударила его один раз кулаком по лицу. По данному факту претензий к потерпевший №1 он не имеет, так как какой-либо физической боли не испытал. Затем потерпевший №1 ушла. Через некоторое время он пошел к соседке Свидетель №1, где находилась потерпевший №1, которая снова начала на него кричать. Вернувшись домой, он решил усугубить положение потерпевший №1, так как подумал, что за один удар кулаком ту, скорее всего, не накажут. Около 15 часов он позвонил в полицию и почему-то сказал, что потерпевший №1 Света ткнула его ложкой в глаз. Он понимал, когда приедут сотрудники полиции, то те увидят, что у него нет никаких порезов на лице. Тогда дома он взял кухонный нож и сам себе сделал порез под правым глазом. Почти сразу же приехали сотрудники полиции. Одному из сотрудников полиции он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, потерпевший №1 нанесла ему один удар в область лица ножом, от чего он испытал физическую боль. Сотрудник полиции принял у него заявление, при этом предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем он расписался, то есть поставил свою подпись в заявлении. В этот же день сотрудник полиции отобрал у него объяснение, в котором он также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов потерпевший №1 нанесла ему один удар в область лица ножом, от чего он испытал физическую боль. На самом деле телесные повреждения в виде колото-резанной раны под правым глазом он причинил себе сам.

Согласно оглашенных показаний Терентьев В.В. при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ признал полностью и дал показания, в полном объеме согласующиеся с показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно Терентьев В.В. пояснил, что телесные повреждения в виде колото-резанной раны он причинил себе сам. Вину в совершении заве­домо ложного доноса в совершении преступления в отношении его потерпевший №1 признает полностью и раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Терентьев В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОП № МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> Тюменской обла­сти, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице потерпевший №1, умышленно осуществил заведомо ложный донос в том, что потерпевший №1, используя нож, причинила ему телесные повреждения, однако в ходе административного расследования установлено, что Терентьев В.В. причинил телесные повреждения при помощи ножа себе сам (т.1 л.д. 3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.В. заявил о том, что потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> нанесла ему один удар в область лица ножом, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д. 6).

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 17:08) у Терентьев В.В. имелась колото-­резаная рана в правой подглазничной области, которая возникла от действия острого ко­люще-режущего предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом, как указано в постанов­лении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Колото-резаная рана в правой подглазничной области влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстрой­ство здоровья). При первичном обращении в приемном отделении Терентьев В.В. пояснял, что травму причинил себе сам (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением УУП ОП № МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Терентьев В.В. по призна­кам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т.1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с участием хозяйки домовладения потерпевший №1, изъят нож, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 11-12, 15, 16).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования в 17:20 у Терентьев В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 14).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Привлеченная судом и допрошенная в качестве потерпевшей потерпевший №1 пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с сожителем, Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов 10 минут она дежурила в клубе <адрес> в связи с участием в выборах. По приходу домой Терентьев В.В. находился в опьянении, между ними произошла ссора, в результате которой она ударила Терентьев В.В. кулаком по лицу, после чего ушла из дома к Свидетель №1 Когда она пришла из клуба домой, то у Терентьев В.В. каких-либо телесных повреждений на лице не было. Во время нахождения у Свидетель №1 туда приходил Терентьев В.В., который потом снова ушел домой. Были ли в это время какие-либо телесные повреждения на лице – она не видела. Когда она пошли домой, то туда приехала полиция, которой Терентьев В.В., у которого был кровяной потек на лице, стал заявлять, что она тому в 12 часов дня ударила (тыкала) ножом в область лица. При этом Терентьев В.В. при даче указанного заявления, подписывал документы. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе и телесных повреждений Терентьев В.В. не наносила, тот её оговаривал, так как в это время в суде находилось уголовное дело в связи с нанесением Терентьев В.В. ей побоев.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ та показала, что по соседству с ними в <адрес> проживают потерпевший №1 Света со своим сожителем Терентьев В.В. Во­вой. потерпевший №1 и Терентьев В.В. она знает давно, те оба часто приходят к ним в гости. 12 сен­тября 2021 года к ним пришла потерпевший №1 Света и рассказала, что Терентьев В.В. опять пьяный и они поругались, поэтому она ушла из дома. Точное время она не помнит, было послеобеденное время около 15-16 часов. Затем минут через 15 пришел Терентьев В.В.. Света и Вова сно­ва начали ругаться. Терентьев В.В. просил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, но Света выгнала Терентьев В.В. из их дома, поэтому Вова не успел позвонить. Следом за Терентьев В.В. потерпевший №1 тоже ушла. Примерно через час Терентьев В.В. снова пришел к ним, у того на лице, кажется на правой щеке, была кровь. Терентьев В.В. сказал, что его порезала ножом потерпевший №1, но так как потерпевший №1 у них не было, Терентьев В.В. ушел. Также хочет добавить, когда Теренть­ев В. приходил к ним первый раз, на его лице каких-либо ран не было (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ тот показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Ишимский». В его обязанности, в том числе, входит предвари­тельная проверка по сообщениям о преступлениях и административных правонарушениях, принятие решений по материалам проверок. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал проверки по заявлению Терентьев В.В. по факту причинения тому телесных повреждений. Изучив материал предварительной проверки, он назначил судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам. После получения за­ключения эксперта №, согласно которого у Терентьев В.В. имелась колото-резанная рана правой подглазничной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку времен­ного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от мо­мента причинения травмы (до 21 дня включительно), он повторно переопросил Терентьев В.В., так как при изучении материала проверки он заметил, что показания Терентьев В.В. и потерпевший №1 противоположные, к тому же в справке первичного осмотра в приемном отделе­нии было указано, что Терентьев В.В. пояснил, что рану нанес себе ножом сам. Когда он приехал к Терентьев В.В. домой, тот был немного выпивший, но сразу же признался, что порезал ножом себя сам, так как был зол на свою сожительницу потерпевший №1 Также Терентьев В.В. просил прекратить дальнейшее разбирательство по факту нанесения тому телесных повреждений в виде колото-резаной раны, так как данное ранение тот нанес себе сам. По результатам провер­ки по заявлению Терентьев В.В. им ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ бы­ло вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ тот показал, что состоит на должности помощника участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на суточное дежурство со­гласно расстановки нарядов. В 14 часов 40 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение от Терентьев В.В., проживающего по адресу: <адрес>. В своем сообщении Терентьев В.В. сообщал, что сожительница потерпевший №1 ткнула ему ложкой в глаз. Он незамедлительно выехал по месту жительства Терентьев В.В. Приехав по адресу: <адрес>, в доме находился один Терентьев В.В., который был в сильном алкогольном опьянении. Терен­тьев В. сразу обратился к нему с устным заявлением, в котором сообщил, что потерпевший №1, его сожительница, ткнула его ножом в лицо и рукой показал под правый глаз. У Терентьев В.В. действительно на правой щеке была запекшаяся кровь и под правым глазом небольшой порез. Он визуально осмотрел кухню и заметил на столе на кухонном гарнитуре кухонный нож, лезвие которого было в крови. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» и объяснил обстоятельства сообщения, после чего оперативный дежурный сказал, что направит к нему следственно-оперативную группу. СОГ приехала в течение 20 минут, в это время он опросил Терентьев В.В. по факту причинения тому телесных повреждений. Также по данному факту им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. При принятии заявления по факту совершения в отношении Терентьев В.В. преступления, Теренть­ев В.В. им был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем Терентьев В.В. собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Заявление Терентьев В.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № МО МВД России «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет добавить, что он неоднократно разъяснял Терентьев В.В. уголовную ответствен­ность за заведомо ложный донос, так как при даче объяснения Терентьев В.В. путался и не мог точно назвать время, когда его порезала потерпевший №1 Когда он составлял протокол принятия устного заявления о преступлении, домой пришла потерпевший №1, со­жительница Терентьев В.В. потерпевший №1 слышала, о чем сообщает в своем заявлении Терентьев В.В., начала кричать и говорила, что она этого не делала и вообще в это время бы­ла на работе, но Терентьев В.В. настаивал на своем заявлении. После этого он доставил Терентьев В.В. в приемное отделение <адрес>ной больницы для медицинского осмотра и оказа­ния медицинской помощи. В приемном отделении он слышал, что Терентьев В.В. медицинским сотрудникам пояснил, что порезал себя сам. После оказания медицинской помощи Терентьев В.В., он снова спросил у того про телесные повреждения, на что Терентьев В.В. ответил ему, что порезала его потерпевший №1 Света. Далее проверку по данному факту он не проводил (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ та показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она в составе участковой избирательной комиссии дежурила на избирательном участке, который находился в Чебаклейском сельском клубе по адресу: <адрес>. Также в со­став комиссии входила потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по графику она дежурила с потерпевший №1 В тот день Света пришла на избирательный участок около 09 часов 30 минут и до 14 часов они с потерпевший №1 находились на участке, за­нимались текущей работой. Пока они дежурили, Света рассказывала, что ее сожитель Теренть­ев В. опять пьет, и переживала, что тот может что-то дома сломать. С избирательного участка ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 14 часов 15 минут, а минут через 20-30 к ней пришла потерпевший №1 и сказала, что Терентьев В.В. закрылся дома, а стучаться та не стала, чтобы не ругаться. Они со Светой сидели за столом и в окно Света увидела машину сотрудников полиции, которая проехала в сторону дома потерпевший №1 Света сразу же ушла домой. (т. 1 л.д. 38-39).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Терентьев В.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также в целом с оглашенными материалами дела, в том числе с оглашенными показания подсудимого Терентьев В.В., данными в ходе предварительного следствия при участии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые поддержаны подсудимым Терентьев В.В. в ходе судебного разбирательства.

Действия Терентьев В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, так как заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, подлежащего квалификации по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с искусственным созданием доказательств обвинения путем самостоятельного причинения себе изъятым в ходе проверки ножом телесных повреждений на лице в виде колото-резанной раны в правой подглазничной области, повлекшей причинение легкого вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступления не имеющего судимостей, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении Терентьев В.В. суд не усматривает.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Терентьев В.В. по ч. 3 ст. 306 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок с применением положений о смягчении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с осуждением после совершения указанного преступления 05.10.2021г. мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> к реальному наказанию в виде обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом положений п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами уголовного наказания», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Оснований для условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Согласно требований п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 той же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента кратности засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.5, ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от 05.10.2021г., окончательное наказание Терентьев В.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ОДИН год 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Терентьев В.В. по настоящему приговору, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от 05.10.2021г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Терентьев В.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Терентьев В.В. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Терентьев В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Терентьев В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин