Решение по делу № 2а-662/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Ерченко В.С., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Жук В.В., административного ответчика Григолия А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2021 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Григолия Александру Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений административного, продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора и продлении срока административного надзора в отношении Григолия А.С.

В обоснование заявления указано, что Григолия А.С. имеет непогашенную (не снятую) судимость по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области с назначенным наказанием в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Саянского городского суда от 13.02.2020 года в отношении Григолия А.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в отношении него административных ограничений:

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 час. вечера до 06 часов ежедневно;

Обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

17.04.2020 г. в МО МВД России «Усть-Кутский» заведено дело административного надзора.

Григолия А.С. был предупрежден в письменном виде о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В течение срока административного надзора на путь исправления не встал, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Кутский» характеризуется отрицательно.

Григолия А.С. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного искового заявления признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который поддержал административный иск и просил суд об удовлетворении административного искового заявления, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Григолия А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области по ч<данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Саянского городского суда от 13.02.2020 года в отношении Григолия А.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц для регистрации, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Помимо этого, в соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Саянского городского суда Иркутской области от 13.02.2020 года, не истек.

Из рапорта-характеристики следует, что Григолия А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ Григолия А.С. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Григолия А.С. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному исковому заявлению материалами.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Суд приходит к выводу, что административным истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений административного надзора и продлении срока административного надзора.

С учетом личности административного ответчика, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, учитывая, что за время нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора, продлить срок административного надзора для предупреждения совершения преступлений, иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Григолия А.С. дополнительного административного ограничения – об обязывании административного ответчика являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего три раза в месяц.

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного Григолия А.С. преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 указанного Закона.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Григолия Александра Сергеевича на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора, установленного в отношении Григолия Александра Сергеевича исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора и установить в отношении Григолия Александра Сергеевича на срок административного надзора, административное ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации в определенные этим органом дни и время, а всего три раза в месяц.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова