Решение по делу № 12-42/2015 от 01.07.2015

Дело №12-42/2015

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года               с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., с участием прокурора Усть-Коксинского района Бадина В.Н., рассмотрев протест прокурора Усть-Коксинского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каймыштаева В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Каймыштаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Прокурором Усть-Коксинского района на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>», однако Каймыштаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», мотивы переквалификации действий Каймыштаева В.П. на другой состав правонарушения не указаны. Допущенные процессуальные нарушения при возбуждении административного дела носят неустранимый характер, их преодоление возможно лишь путем внесения изменений в протокол об административном правонарушении. В нарушение требований законодательства, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каймыштаева В.П. принят на рассмотрение административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район», ввиду чего вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста прокурор района Бадин В.Н. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Каймыштаев В.П. в суд на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административной комиссии при администрации МО «<адрес>» на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Кодексом РФ об административных правонарушениях и ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрена возможность принесения прокурором протеста на незаконное постановление по делу об административном правонарушении и тем самым восстановить нарушенное право лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что постановлением административной комиссии при администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Каймыштаев В.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Каймыштаев В.П. в состоянии алкогольного опьянения громко шумел, чем нарушал покой и тишину граждан в ночное время.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушении указанных требований законодательства, в протоколе об административном правонарушении №13 от 04.06.2015 г. в отношении Каймыштаева В.П. не указано место совершения административного правонарушения, что является непреодолимым препятствием для его рассмотрения.

Положениями п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм законодательства, протокол об административном правонарушении принят на рассмотрение административной комиссией при администрации МО «Усть-Коксинский район» с существенными нарушениями процессуального законодательства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 22 до 6 часов).

Однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Каймыштаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Пунктом 1 ст. 7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного уполномоченным органом или лицом порядка поведения при посещении культурно-зрелищных, спортивных и иных мероприятий, организаций общественного питания.

Причины переквалификации действий Каймыштаева В.П. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены, состав административного правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в действиях Каймыштаева В.П. отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное по результатам его рассмотрения приостановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каймыштаева В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Коксинского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каймыштаева В.П., удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каймыштаева В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Каймыштаева В.П. в административную комиссию при администрации МО «Усть-Коксинский район» на новое рассмотрение.

Настоящее решение, принятое по протесту на постановление, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья          В.М. Плотникова