Решение по делу № 2-223/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область                                                                     31 июля 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 468 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 293 468 рублей 80 копеек путем продажи с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 134 рубля 69 копеек и государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 497 109 рублей 60 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога имущества (автомобиля) № №. ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по передаче денежных средств заемщику. В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанных условий заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Е.В., являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Данные обязательства ответчик Андреева Е.В. не исполняет, в настоящее время задолженность по договору составляет 293 468 рублей 80 копеек, в том числе: долг по погашению кредита 267 624 рубля 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 25 844 рубля 45 копеек.

В качестве соответчика по делу привлечен Андреев А.Е. – наследник первой очереди после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Андреева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть ещё до обращения истца в суд настоящим иском. Определением суда от 31.07.2019г. производство по делу в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Андреевой Е.В. прекращено в связи с её смертью, поскольку было предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев А.Е. в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях извещался по адресу регистрации по месту жительства путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возращены неврученными ответчику в связи с истечением срока хранения, а также телеграммой, которая адресату не доставлена.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика Андреева А.Е., он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщик ФИО2 получил кредит в сумме 497 109 рублей 60 копеек под 13,84 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога имущества № №, согласно которому в залог Банку передаётся автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2. умер (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному ООО «Русфинанс Банк», задолженность по договору потребительского кредита составляет 293 468 рублей 80 копеек, в том числе: долг по погашению кредита 267 624 рубля 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 25 844 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО4 заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО2. – Андрееву А.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. №.

Согласно копии записи акта о рождении Андреева А.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. после смерти отца Андреев А.Е. принял наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться данными о её кадастровой стоимости, которая составляет 1 274 238, 65 рублей. В связи с чем приходит к выводу, что стоимость унаследованной ответчиком Андреевым А.Е. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 24 июля 2019 года, поступившей на запрос суда по делу, по реестру регистрации за <данные изъяты> год транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, зарегистрировано на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 23 июля 2019 года по БД ФИС ГИБДД-М по данному транспортному средству информации нет.

Данное транспортное средство вошло в состав наследства умершего заемщика, поскольку на день открытия наследства указанное транспортное средство принадлежало наследодателю. К уже указывалось выше, в отношении данного транспортного средства сыну ФИО2. – ответчику Андрееву А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем признает обоснованным требование банка к Андрееву А.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Андреев А.Е. является универсальным правопреемником после смерти отца ФИО2 и несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком Андреевым А.Е. данный расчет не оспорен, данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

К договору № № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2. был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.5.1 договора о залоге, заключенного между банком и ФИО2 взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ответчик Андреев А.Е. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и за счет этого имущества, поскольку транспортное средство является предметом залога, путём обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, являющееся предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации его с публичных торгов.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 134 рубля 69 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 134 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                  293 468 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 134 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Пестовского районного суда:                                   С.А.Зверева