Решение по делу № 1-303/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-303/2021

18RS0023-01-2021-003242-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р. М., обвиняемого Шеховского В. А. и его защитника адвоката Лунина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеховского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шеховский В. А. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Шеховского В. А., находящегося на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шеховский В. А., пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, приготовил к хищению складировав под одежду, одетую на нем следующий товар: 4 пакета кофе «NESCAFE Gold»; 7 упаковок сыра «Савушкин» «Брест-Литовский»; 4 упаковки сыра Село Зеленое «Российский молодой»; 3 упаковки сыра Село Зеленое «Сливочный»; 1 упаковку сыра «Костромской», принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2131 рубль 76 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая под своей одеждой вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, однако преступные действия Шеховского В. А. были обнаружены сотрудниками магазина, которые в целях предотвращения хищения высказали в адрес Шеховского В. А. требования о выдаче или оплаты удерживаемого последним товара.

Шеховский В. А., осознав, что его преступные действия стали очевидны и носят явный и открытый характер, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выложил часть приготовленного к хищению товара, а именно: 3 пакета кофе «NESCAFE Gold», 4 упаковки сыра «Савушкин» «Брест-Литовский», всего на общую сумму 954 рубля 21 копейку.

После чего Шеховский В. А. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», продолжая удерживать под одеждой, одетой на нем оставшийся неоплаченный товар, а именно: 3 упаковки сыра «Савушкин» «Брест-Литовский», 4 упаковки сыра Село Зеленое «Российский молодой», 3 упаковки сыра Село Зеленое «Сливочный», 1 упаковку сыра «Костромской», 1 пакет кофе «NESCAFE Gold», всего на общую сумму 1177 рублей 55 копеек, направился к выходу из указанного магазина. При этом у Шеховского В. А. из одежды на пол торгового зала магазина выпал 1 пакет кофе «NESCAFE Gold». Не останавливаясь и не поднимая с пола торгового зала магазина указанный пакет кофе, опасаясь быть задержанным, Шеховский В. А., пытаясь скрыться, продолжил движение к выходу из магазина. В это время директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Беляева Е. М., пытаясь предотвратить хищение Шеховским В. А. имущества АО «Тандер», преградила последнему путь к выходу из магазина, потребовав вернуть оставшийся у него под одеждой неоплаченный товар либо оплатить его. Шеховский В. А., понимая, что его незаконные действия носят явный и открытый характер, игнорируя законные требования Беляевой Е. М., с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение имущества АО «Тандер», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вывернул руки Беляевой Е. М. и оттолкнул ее от себя, отчего последней была причинена физическая боль и моральные страдания. После чего, Шеховский В. А., удерживая под своей одеждой похищенное имущество, а именно: 3 упаковки сыра «Савушкин» «Брест-Литовский»; 4 упаковки сыра Село Зеленое «Российский молодой»; 3 упаковки сыра Село Зеленое «Сливочный»; 1 упаковку сыра «Костромской», итого на общую сумму 991 рубль 68 копеек, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Шеховский В. А. причинил АО «Тандер» имущественный вред на вышеуказанную сумму, кроме того Беляевой Е. М. причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети, области левого локтевого сустава, передней поверхности правого предплечья в средней трети (два), тыльной поверхности правой кисти в проекции четвертой пястной кости, которые не причинили вред здоровью.

Подсудимый Шеховский В. А. вину в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого Шеховского В. А. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению Беляевой Е. М. неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Магнит» по <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ОАО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 18).

Из справки об ущербе, следует, что стоимость похищенного товара составляет 2131 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 упаковки с кофе, 4 упаковки сыра, электронный носитель диск, на который скопирована видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 21-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля «Лада Калина» ГРЗ X 695РС/18 было изъято 11 упаковок сыра (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты с 11 упаковок сыра, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля марки Лада Калина № и следы, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №№ упаковок с кофе и 4 упаковок сыра, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены обвиняемым Шеховским В. А. (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Усманова Р. Т., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он является специалистом службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Беляевой Е. М. стало известно о хищении товара из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, молодым парнем, который применил к Беляевой Е. М. физическую силу, скрутив ей руки, и выбежал из указанного магазина с неоплаченным товаром всего на общую сумму 991 рубль 68 копеек. После чего Беляева позвонила в полицию и сообщила о хищении товара из указанного магазина «Магнит» (т.1 л.д. 63-65, 66-68).

Из показаний потерпевшей Беляевой Е. М., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за монитором и наблюдала за камерами видеонаблюдения. В зоне витрины с сырами, она заметила молодого человека, который складывал в покупательскую корзину большое количество сыров с разных полок, а затем что-то складывал себе в штаны. После чего он подошел к стеллажу с кофе и взял пакеты с кофе, сложив их в корзину. Затем он вышел из зоны видимости видеокамер в торговом зале магазина. Далее она заметила, что молодой человек направляется в сторону выхода из магазина, при этом покупательская корзина у него была пуста. Затем к ней подошла продавец Бочкарева Ю. С. и указала на данного молодого человека, сообщив, что его поймали с кофе. Не доходя до кассовой зоны магазина молодой человек по требованию продавцов выложил из своей одежды: 3 пакета кофе «NESCAFE Gold», 4 упаковки сыра Савушкин «Брест-Литовский». Затем молодой человек направился в сторону кассовой зоны магазина и не успев дойти до неё, у молодого человека из-под одежды на пол торгового зала выпал один пакет кофе «NESCAFE Gold». Не поднимая выпавший товар, молодой человек продолжил своё движение к выходу из магазина, прошёл через кассовую зону, говоря при этом преследовавшим его продавцам магазина, что он все похищенное имущество оставил в магазине. Она также видела, что у молодого человека, что-то лежит в штанах. Она попыталась преградить ему путь у выхода из магазина и схватила его за куртку, чтобы его удержать, но молодой человек схватил ее за руки, выкрутил их, оттолкнул ее от себя, и убежал из магазина с неоплаченным товаром. Когда молодой человек схватил ее за руки и выкрутил их, она испытала физическую боль. Далее она вышла на улицу и увидела, что молодой человек садится в автомобиль. Она незамедлительно сфотографировала данный автомобиль и сообщила в полицию о случившемся. Никаких насильственных действий в отношении молодого парня, который совершил хищение товара из их магазина, она не применяла, а только схватила его за куртку, пытаясь остановить его у выхода из магазина, чтобы предотвратить хищение неоплаченного им товара (т. 1 л.д. 78-79, 82-84).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Беляевой Е. М. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения следующего характера: кровоподтеков наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети, области локтевого сустава, передней поверхности правового предплечья в средней трети (два), тыльной поверхности правой кисти в проекции четвертой пястной кости. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1-2 суток. Повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не причинили вред здоровью (т.1 л.д.100-101).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Беляева Е. М., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах хищения товара Шеховским В. А. (т. 1 л.д. 85-93).

Согласно показаниям свидетеля Бочкаревой Ю. С., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит». по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут в помещении магазина она заметила молодого человека, который шел навстречу ей и у него из-под одежды что-то торчало. Она сообщила об этом товароведу Керимовой Ольге. После этого они вдвоем подошли к указанному молодому человеку и Керимова попросила его вернуть то, что он похитил и спрятал под своей курткой. Молодой человек достал из-под своей куртки несколько упаковок кофе «Нескафе». Она поняла, что молодой человек выдал им не весь похищенный им товар, так как она видела, что у него еще есть похищенный товар в штанах. Поэтому она попросила его выложить оставшийся похищенный товар. На что молодой человек ответил, что у него больше ничего нет и направился в сторону холодильника с мороженным. Подойдя к холодильнику с мороженным молодой человек достал у себя из трусов пачки сыра Савушкин продукт Брест-Литовский и выложил их на холодильник с мороженым. После этого указанный молодой человек направился в сторону выхода из магазина. При этом она видела, что у данного молодого человека еще в штанах находится товар из их магазина. В это время к ним подошла директор магазина Беляева Е. М. и потребовала у молодого человека вернуть оставшийся похищенный товар. На это молодой человек сказал, что он уже выдал все похищенное и продолжил идти в сторону выхода из магазина. Беляева Е. М. у выхода из магазина преградила молодому человеку дорогу, но он схватил ее за руки и вывернул их, от чего Беляева испытала физическую боль. Она пыталась задержать молодого человека за куртку, но последний вырвался от нее и убежал из магазина. После этого Беляева сфотографировала автомобиль «Лада Калина», в который сел молодой человек (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Керимовой О. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности товароведа магазина «Манит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время они вместе с продавцом Бочкаревой Ю. С. подошли к молодому парню, находящемуся в магазине, у которого из-под одежды выпирали спереди и сзади различные предметы. На её просьбу вернуть товар парень достал: 3 пакета кофе «NESCAFE Gold», 4 упаковки сыра Савушкин» «Брест-Литовский». Затем молодой парень направился к выходу из магазина в сторону кассовой зоны. Она пошла следом за ним при этом просила его добровольно выложить оставшийся товар из их магазина, который находился у него под одеждой. Однако её просьбу молодой парень проигнорировал. Не успев дойти до кассовой зоны магазина, у молодого парня из-под одежды на пол выпал один пакет кофе «NESCAFE Gold». После чего, молодой парень не поднимая выпавший пакет кофе, продолжил своё движение к выходу из магазина, прошёл через кассовую зону. У выхода из магазина молодому парню путь преградила директор магазина «Магнит» Беляева Е. М., пыталась остановить его, расставив свои руки в стороны. Однако молодой парень схватил ее за руки, после чего выкрутил ей руки, оттолкнул ее от себя и выбежал из магазина на улицу с неоплаченным товаром. Затем Беляева Е.М. следом за молодым парнем вышла на улицу и сфотографировала на свой телефон автомобиль, в который сел указанный молодой парень и уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля Акуловой В. С., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как товаровед Керимова просила молодого парня остановиться и выложить из-под одежды товар. Последний выложил товар из своих штанов несколько пачек сыра и направился в сторону выхода из магазина. Но было видно, что он выложил не весь товар, так как под его штанами еще находились пачки с сыром, от чего штаны на нем сидели практически вплотную. Возле выхода из магазина стояла директор Беляева Е. М., которая пыталась остановить указанного молодого человека, чтобы он выложил весь похищенный им товар. В этот момент он оттолкнул Беляеву Е. М., при этом вывернув ей руки, отчего последняя испытала физическую боль. Затем парень выбежал из магазина и сел в автомобиль (т. 1 л.д. 118-120);

Свидетель Шишкин М. Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вместе с Самариным С. А. в дневное время поступило сообщение от дежурного ПЦО о хищении товара с применением физической силы из магазина «Магнит» в районе ж\д вокзала. Похититель скрылся на автомобиле «Лада» серого цвета. По ориентировке они задержали данный автомобиль и находившихся в нем молодых людей, один их который сидел на заднем сидении, а в ногах у него лежал похищенный сыр.

Согласно показаниям свидетелей Гарифуллина Р. Н. и Туктарова В. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они на автомобиле «Лада Калина», г.р.з № регион, направились в <адрес>. Вблизи автозаправочной станции «Лукойл» <адрес> они посадили в машину молодого человека, который за 200 рублей попросил довезти его до дома. По пути молодой человек попросил остановиться возле магазина купить воды. Они подъехали к магазину «Магнит». Через 5-10 минут молодой человек вышел из магазина и сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Сев в автомобиль молодой человек сказал: «Поехали домой». По пути следования молодой человек рассказал им, что находясь в магазине «Магнит» совершил кражу сыров, сколько и каких именно, не говорил. Также молодой человек пояснил, что его пытались задержать продавцы в магазине, но он от них вырвался и убежал, подробности не рассказывал. Примерно через 10 минут после того, как они отъехали от магазина, автомобиль остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля под водительским сидением сотрудники полиции обнаружили 11 упаковок с сыром. Он сразу же понял, что это именно этот сыр похитил молодой человек (т. 1 л.д. 127-130, 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 упаковки с кофе, 4 упаковки сыра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР <адрес>, а также 11 упаковок сыра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки Лада Калина, ГРЗ Х695РС18, расположенного на участке местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-50).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что запечатлены действия Шеховского В. А., направленные на хищение товара из магазина, в том числе применение насилия в отношении Беляевой Е. М. (т. 1 л.д. 54- 56).

Из показаний подсудимого Шеховского В. А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на попутных автомобилях добрался в <адрес>. Затем на попутном автомобиле марки «Лада калина» серого цвета, в котором находилось двое молодых парней, он доехал до магазина «Магнит», намереваясь похитить товар из магазина. Когда он зашел в магазин, посмотрел, где находятся камеры, а также где находятся витрины с сырами. Находясь в магазине, он подошёл к витринам с сырами, откуда взял упаковки сыра, разной марки, а именно «Село зеленое» и «Брест-Литовский» около 12 упаковок. Данные упаковки с сыром он стал прятать под резинку у штанов впереди, после чего опустил куртку. Вокруг него никого не было, периодически он осматривался есть ли посторонние лица. Далее он подошел к прилавку с кофе, откуда взял четыре пакета кофе «Нескафе голд» и положил 3 пачки под куртку в штаны сзади и одну под куртку спереди. После этого он пошел в сторону кассовой зоны, чтобы выйти за пределы магазина с неоплаченным товаром незамеченным. Когда он подходил к кассе, двое сотрудниц магазина «Магнит» подошли к нему. Он, решив вернуть им часть товара, чтобы хотя бы какую-то часть похищенного возможно было вынести за пределы магазина и в дальнейшем продать, достал из-под куртки 4 упаковки сыра, а также 3 упаковки кофе, и в дальнейшем положил их на прилавок. Сотрудницы магазина «Магнит» сказали, что ему нужно остаться в торговом зале магазина и дождаться сотрудников полиции, которых они вызвали. Он не захотел ждать сотрудников полиции и решил уйти из данного магазина с оставшимся товаром у него под курткой, так как думал, что сотрудники полиции не смогут его найти. По этой причине он направился в сторону выхода и у него выпал четвертый пакет кофе. Женщина подняла пакет с кофе и сказала: «А это что такое?». После чего он дальше направился к выходу, сотрудница магазина опять начала его останавливать и преграждать ему путь к выходу из магазина, а также пояснила, что он совершил преступление и ему необходимо дождаться сотрудников полиции. Женщина взяла его руками за куртку, чтобы он не вышел из магазина, на что он сказал ей, что она не имеет права его держать и требовал, чтобы она его отпустила. Она его не отпускала, тогда он схватил своими руками руки женщины и стал отталкивать ее от себя, при этом закручивал ей руки, для того чтобы она отошла с его пути, и он мог свободно уйти из магазина «Магнит». Через какое-то время женщина от его физического воздействия отошла в сторону, и он смог свободно выйти из магазина «Магнит». Также в этот момент выбежала вторая женщина, которая также пыталась его остановить, но он ее оттолкн<адрес> образом, он смог покинуть данный магазин с неоплаченным товаром. Он понимал, что факт хищения товаров стал очевиден для сотрудников магазина, но все равно продолжал это делать, так как ему нужны были деньги для оплаты поездки мужчинам на автомобиле «Лада Калина», а также для дальнейшей прогулки по городу Сарапулу. Когда он выходил из магазина, то одна из сотрудниц магазина выбежала на улицу и начала фотографировать автомобиль, в который он садился, а именно на котором он приехал с незнакомыми ему молодыми парнями. Сев в автомобиль, он сказал незнакомым ему молодым парням: «Я похитил сыр, меня спалили, поехали». Водитель указанного автомобиля начал движение. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. Он успел все сыры сложить под сиденье водителя (т. 1 л.д. 156-159, 214-217, 224-227, т. 2 л.д. 74-77, 132-135).

Шеховский В. А. на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 236), состоит на учете у врача – нарколога (т. 1 л.д. 238). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шеховский В. А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства. Шеховский В. А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Подэкспертный выявляет признаки наркотической зависимости (наркомании) в виде синдрома зависимости от каннабиоидов. Таким образом, Шеховский В. А., как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 244-246). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт Шеховского В. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Шеховского В. А. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена относимыми, допустимыми достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

Судом установлено, что Шеховский В. А. решил тайно похитил продукты питания из магазина, сложил их себе под одежду, но его действия были замечены сотрудниками магазина, вследствие чего стали носить открытый характер. Однако, несмотря на требования сотрудников магазина подсудимый, желая осуществить свой преступный замысел, вернул часть похищенного товара с целью усыпить внимание работников магазина, а оставшийся товар похитить. Однако его действия не принесли желаемого, поскольку директор магазина преградила ему дорогу, требуя вернуть остальное похищенное имущество. Желая реализовать свой преступный замысел до конца, подсудимый применил к директору магазина насилие, причинив физическую боль, и с похищенным товаром вышел из магазина. Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей, показаниями свидетелей – сотрудников магазина и другими приведенными выше в приговоре доказательствами. Кроме того, установленные судом обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями самого подсудимого, полученными с соблюдением его конституционных и процессуальных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Действия подсудимого в отношении потерпевшей Беляевой Е. М., преследовавшей его и требовавшей возврата похищенного имущества, были направлены на удержание похищенного товара. В результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшей Беляевой Е. М. подсудимый добился желаемого преступного результата и похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Шеховского В. А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеховского В. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (объяснение в т. 1 л.д. 146-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, в том числе психического, и состояние здоровья его родственников, требующее ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шеховского В. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Шеховским В. А. преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные личности подсудимого Шеховского В. А., который совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. При назначении Шеховскому В. А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания Шеховскому В. А. суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шеховского В. А. от наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Шеховским В. А. преступления на менее тяжкую.

Поскольку Шеховский В. А. совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Шеховским В. А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Шеховскому В. А. надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве, при этом ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шеховского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, назначить Шеховскому В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шеховскому В. А. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Шеховскому В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шеховскому В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шеховского В. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шеховскому В. А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; продукты питания считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников