Решение от 14.03.2024 по делу № 1-85/2024 (1-470/2023;) от 28.12.2023

1-85 (2024)                                                                                    №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.

с участием:

государственного обвинителя – представителей прокуратуры <адрес> УР Лебедева Д.М., Малкова Н.А., Семенова А.Ю.,

потерпевшей М.П.В.,

подсудимого Миронова А.А., его защитника – адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тельновой А.А., Жуйковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИРОНОВА А.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении М.П.В., умышленно высказал в адрес последней угрозы применения насилия, которые та восприняла реально, а также нанес М.П.В. удар черенком от лопаты по ноге, требуя при этом возврата денежных средств в сумме 500 рублей, взятых М.П.В. в долг у матери Миронова А.А.

Своими умышленными действиями Миронов А.А. причинил М.П.В. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ушибленной инфицированной раны на правой голени, которая вреда здоровью не причинила.

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, действия Миронова А.А. квалифицировал по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.П.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миронова А.А. за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен Мироновым А.А. в полном объёме.

Подсудимый Миронов А.А., его защитник и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Миронов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, не состоит под следствием и судом, имеет постоянное место жительства и работы, полностью загладил причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ Миронов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░