Решение по делу № 11-78/2021 от 25.05.2021

Судья Литвинова А.П. Дело № 11-78/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1107/2020

УИД 37 MS0020-01-2020-001492-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 23 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Герасимова Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново с исковым заявлением к Герасимову Д.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 04.09.2020 требования ООО «АСВ» удовлетворены частично, с Герасимова Д.Ю. взыскана задолженность по договору потребительского займа № 220360 от 01.06.2015, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Герасимовым Д.Ю., в размере 30665,96 руб., из которых 8500 руб. – основной долг, 8670 руб. – проценты по договору за пользование займом; 6696,96 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 17.06.2015 по 18.06.2019, 6799 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины – 1120 руб., а всего взыскано 31785,96 руб.

Копия резолютивной части решения направлена лицам, участвующим в деле 04.09.2020, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

В связи с поступившим от истца заявлением, 01.10.2020 мировым судьёй было изготовлено мотивированное решение, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и получено ответчиком 12.10.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Герасимов Д.Ю. 01.10.2020 направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, которая поступила в суд 06.10.2020.

Определением мирового судьи от 13.10.2020 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, Герасимову Д.Ю. предложено в срок до 02.11.2020 устранить указанные в определении недостатки.

28.10.2020 в адрес мирового судьи повторно поступила апелляционная жалоба Герасимова Д.Ю. на решение от 04.09.2020, однако, недостатки, указанные в определении от 13.10.2020 устранены не были, в связи с чем определением мирового судьи от 02.11.2020 апелляционная жалоба Герасимова Д.Ю. была возвращена заявителю.

30.11.2020 Герасимов Д.Ю. направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 04.09.2020, которая поступила на судебный участок 02.12.2020.

Определением мирового судьи от 02.12.2020 данная апелляционная жалоба возвращена Герасимову Д.Ю. в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

28.12.2020 на судебный участок поступила апелляционная жалоба Герасимова Д.Ю. на указанное решение, направленная заявителем почтовым отправлением 22.12.2020, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2021 Герасимову Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением Герасимов Д.Ю. подал на него частную жалобу, в которой указал на то, что срок подачи заявления он пропустил по причине большой загруженности на работе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение от 04.09.2020, мотивированное решение по которому составлено 01.10.2020, является дата 02.11.2020.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок пропущен без уважительных причин, что приложенные к апелляционной жалобе сведения о нахождении Герасимова Д.Ю. на больничном в период с 02.09.2020 по 06.10.2020 не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленный срок – до 03.11.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Герасимова Д.Ю. о том, что срок им пропущен в связи с занятостью на работе, являются несостоятельными, поскольку указанная причина не является уважительной, доказательств невозможности составления и направления в установленный законом срок апелляционной жалобы в связи с занятостью на работе не представлено, кроме того, данный довод при подаче заявления о восстановлении процессуального срока не заявлялся, при рассмотрении ходатайства не обсуждался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, представленным Герасимовым Д.Ю. доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки суд не усматривает.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2021 является законным и обоснованным, частная жалоба Герасимова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яценко А.Л.