Решение по делу № 16-329/2024 от 16.01.2024

№ 16-329/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                14 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Зинченко А.А. – адвоката Ляпустина А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 18 сентября 2023 года и решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинченко А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 18 сентября 2023 года Зинченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года постановление мирового судьи изменено путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции защитник Зинченко А.А. – адвокат Ляпустин А.Е. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Частью 3, 4 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.4 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь на территории охотничьих угодий РОООиР «Черниговская» в <адрес>, Зинченко А.А., в нарушение положений пункта 5.4 Правил охоты, не предъявил по требованию производственного охотничьего инспектора к осмотру транспортное средство марки «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зинченко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зинченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зинченко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Зинченко А.А. был лишён возможности дать объяснения при составлении акта от 18 декабря 2022 года, о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. и должностное лицо, составившее акт о наличии признаков административного правонарушения и преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, К. не могли быть допрошены в качестве свидетелей по делу, а также о том, что мировой судья судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края после возвращения дела на новое рассмотрение не мог повторно рассматривать дело об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зинченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Зинченко А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зинченко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 18 сентября 2023 года и решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинченко А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Зинченко А.А. – адвоката Ляпустина А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский