Решение по делу № 33-1564/2024 от 30.05.2024

Председательствующий: Сапеева О.В.

УИД 19RS0001-02-2024-000458-21

Дело 33-1564/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                             г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Берш А.Н., Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чебана А.Л. к Бутакову И.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебан А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Бутакову И.Г. об освобождении от ареста автомобиля марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, наложенного по исполнительному производству №. Требования мотивировал тем, что 15 февраля 2023 года он купил у Бутакова Г.В. автомобиль, в органах ГИБДД его регистрацию на себя не производил, так как уезжал в длительную командировку. После возвращения из командировки обратился в ГИДД для регистрации автомобиля, однако из-за запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 5 апреля 2023 года, в регистрации ему было отказано. Просит освободить автомобиль от запрета на проведение регистрационных действий, наложенных 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Бутаков Г.В.

В судебное заседание истец Чебан А.Л. не явился, направил своего представителя Якушевич Ю.С., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Бутаков И.Г., третье лицо Бутаков Г.В., судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов-исполнителей Видергольд А.А., в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение от 21 марта 2024 года, которым отказал Чабан А.Л. в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласился представитель истца Якушевич Ю.С., подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворения заявленных требований. Считает, что автомобиль приобретен Чебан А.Л. добросовестно, так как при покупке транспортного средства он не знал о наложенном запрете, автомобиль не имел регистрации за Бутаковым И.Г., запрет наложен 5 апреля 2023 года после заключения договора купли-продажи 15 февраля 2023 года. Факт передачи Чебан А.Л. во временное пользование автомобиля Бутакову И.Г. не свидетельствует об отчуждении данного автомобиля, а указывает о том, что Чебан А.Л. является его собственником.

19 июня 2024 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле

в качестве ответчика взыскателя по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» представило возражения на исковое заявление, в которых просило оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку должник Бутаков И.Г. не погасил задолженность по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ответчика общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2024 года подлежит отмене.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона                           от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 310 727, 33 руб. в отношении должника Бутакова И.Г. в пользу взыскателя ООО «Траст».

21 января 2023 года Бутаков И.Г. и Бутаков Г.В. заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ № 2004 года выпуска, государственный номер №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (№, номер кузова №

Из ответа МВД по Республике Хакасия от 14 февраля 2024 года следует, что Бутаков И.Г. прекратил регистрацию в связи с продажей (передачей) его по договору купли-продажи от 1 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года Бутаков Г.В. продал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный номер №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер № номер кузова № Чебан А.Л. В паспорт транспортного средства внесен собственник Чебан А.Л. В договоре предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю, указанный автомобиль, принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, №, продавец подтверждает, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

5 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства № наложены обеспечительные меры в виде объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транспортного средства: ВАЗ-<данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный номер №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер №, номер кузова № номер двигателя №, объем двигателя см. куб. 1499,0, первичный ПТС №

По запросу суда МВД по Республике Хакасия в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № в отношении Бутакова И.Г. от 9 мая 2023 года, из которого видно, что на период 9 мая 2023 года Бутаков И.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 10 июня 2023 года Бутаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении №№ следует, что 9 мая 2023 года, Бутаков И.Г., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер №, также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

17 мая 2023 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Хакасия Бутаков Г.В. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Истцом в обоснование приобретения автомобиля представлены: договор купли-продажи от 21 января 2023 года заключенный между Бутаковым И.Г. и Бутаковым Г.В., договор купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2023 между Бутаковым Г.В. и Чебан А.Л., паспорт транспортного средства 61УК № в котором имеется запись о смене собственника на Чебан А.Л., каких-либо иных доказательств того, что именно истец является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом) не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что они с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля Бутакову Г.В., а от Бутакова Г.В. к Чебан А.Л.

Представленные истцом в материалы дела договоры купли-продажи, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому, опровергаются иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № Бутаков И.Г. от 9 мая 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 10 июня 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении №№, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Хакасия от 17 мая 2023 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о добросовестности его действий.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                       от 21 марта 2024 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Чебана А.Л. к Бутакову И.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» об освобождении имущества от ареста оставить – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Паксимади Л.М. Берш А.Н.
Судьи	Норсеева И.Н.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.