Решение по делу № 1-76/2023 от 27.10.2023

24RS0060-01-2023-000510-42

Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 27 ноября 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимого Фролова Сергея Юрьевича,

защитника - адвоката Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем РПС 3 разряда в ООО «Бородинский РМЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов С.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 15 июля 2022 года, Фролов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12 июля 2022 года водительское удостоверение Фроловым С.Ю. сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 15 июля 2022 года по 15 января 2025 года Фролов С.Ю. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Фролов С.Ю. должных выводов для себя не сделал и в ночное время 09 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел на водительское место автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем, около 01 часа 34 минут этого же дня в районе <адрес> по <адрес> края Фролов С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» и отстранен от управления транспортным средством.

В 01 час 57 минут 09 октября 2023 года Фролов С.Ю., прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST-6810», результат которого показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Фролова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Фролов С.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Фролов С.Ю. пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Фролову С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Фролова С.Ю. у суда не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Фроловым С.Ю. суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Фролов С.Ю. имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется положительно, работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется исключительно положительно, а так же многочисленные грамоты и поощрения, благодарности, сертификаты участника, дипломы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролова С.Ю. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, многочисленные грамоты и поощрения, благодарности, сертификаты участника, дипломы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оно учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к Фролову С.Ю. ст.64 УК РФ, так как санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ, кроме того совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку, совершенное Фроловым С.Ю. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Фролова С.Ю. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Фролову С.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Фролову С.Ю. наказания в виде обязательных работ, а правила ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а так же отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Фролову С.Ю., не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова С.Ю., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Фролову С.Ю. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ транспортное средство марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Фролову С.Ю. на праве собственности и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Подлинник паспорта транспортного средства и свидетельства транспортного средства необходимо передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Арест, наложенный 16 октября 2023 года постановлением Бородинского городского суда Красноярского края на имущество, а именно автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фролову С.Ю. необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Арест, наложенный 16 октября 2023 года постановлением Бородинского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фролову С.Ю. - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фролову С.Ю. на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

ПТС и СТС на автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья      А.А.Фоменко