Решение по делу № 2-5560/2019 от 07.10.2019

66RS0003-01-2019-005609-38 <***>

Дело № 2-5560/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Плетеневу Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Плетеневу Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что между 08.05.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н ***, под управлением Плетенева Р.А. и автомобиля «Митсубиси», г/н *** под управлением Тимофеевой Н.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Плетенева Р.А., который нарушил требования ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «НАСКО». На момент ДТП автомобиль «Митсубиси», г/н *** был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО ****** от ***. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 523542 руб. Страховщик ОСАГО оплатил требование в размере 400000 руб. в пределах лимита страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 123 542 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 671 руб. 00 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тимофеева Н.С.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н ***, под управлением Плетенева Р.А. и автомобиля «Митсубиси», г/н *** под управлением Тимофеевой Н.С.

Виновником ДТП является водитель Плетенев Р.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Митсубиси», г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Плетенева Р.А., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СК «НАСКО».

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и Тимофеевой Н.С. был заключен договор страхования автомобиля «Митсубиси», г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис ****** от ***.

Истцом выплачено страховое возмещение Тимофеевой Н.С. в размере 523542 руб. на основании экспертного заключения ***.

Страховщик ОСАГО виновника ДТП (СК «НАСКО») оплатил требование истца в размере 400000 руб. в пределах лимита страхового возмещения.

Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с Плетенева Р.А. подлежит сумма в размере 123 542 руб. 00 коп. (523542 руб. – 400000 руб.)

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 123542 руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Плетеневу Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Плетеневу Р.А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму ущерба в размере 123 542 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 671 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.Е. Македонская