Решение по делу № 1-56/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-56/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000401-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский 30 декабря 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Атаманова В.Э.,

подсудимого Кондратьева Д.В.,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сизовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Кондратьева Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гп. Северо-Енисейский Северо - <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МУП «УККР» аккумуляторщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, Кондратьев Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест Кондратьев Д.В. отбыл полностью. Водительское удостоверение Кондратьев Д.В. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району в 2016 году и до настоящего времени не получил водительское удостоверение. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16-00 часов, Кондратьев Денис Вячеславович, находился в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Кондратьев Д.В. около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ отправился по своему места жительства, по адрес: <адрес>, где поругался со своей супругой и после этого, решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, чтобы съездить к своему знакомому. В связи с чем, у Кондратьева Д.В., возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Кондратьев Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Т 942 ЕК/24 регион, был остановлен сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» в районе <адрес>. После чего, прибывшим на место остановки сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, Кондратьев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 24 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Кондратьеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что последний отказался. Тогда сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району в 23 часа 23 минуты было предложено Кондратьеву Д.В. пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ», однако Кондратьев Д.В. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025 от 10.09.2016 N 904), тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 24 КЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2020 года на имя Кондратьева Д.В. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.

Подсудимый Кондратьев Д.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, раскаивается в его совершении.

На основании ходатайства подсудимого дознание проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 указанного Кодекса, подозреваемый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Кондратьев Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Кондратьева Д.В. в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, они получены в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и юридической квалификации его действий.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кондратьева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ являются: показания Кондратьева Д.В., (протокол допроса от 12.11.2020г.) (л.д. 74-76); показания ФИО6, (протокол допроса от 05.11.2020г.) (л.д. 26-27); показания ФИО7, (протокол допроса от 11.11.2020г.) (л.д. 30-32); показания ФИО8, (протокол допроса от 12.11.2020г.) (л.д. 59-61); показания ФИО9, (протокол допроса от 12.11.2020г.) (л.д. 62-64); показания ФИО5, (протокол допроса от 15.11.2020г.) (л.д. 65-66); рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях Кондратьева Д.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапорт ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., в районе <адрес>, водитель Кондратьев Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Т942ЕК/24, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 8); рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ВНГ ОВО младшего сержанта полиции ФИО11, о том, что на <адрес> им был остановлен а/м ВАЗ 2104 белого цвета г/н №, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапорт старшего полицейского ОВО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мл. сержантом ФИО9 двигаясь по <адрес>, около 22 часов 10 минут., был замечен автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета г/н №, который двигался по <адрес> без включенных фар и габаритных огней, вилял из стороны в сторону. В районе <адрес> данный автомобиль остановился и мы увидели как водитель, который впоследствии оказался Кондратьевым Денисом Вячеславовичем, пересаживается с водительского места на заднее пассажирское сидение данного автмобиля. В этот момент в автомобиле больше никого не было. В ходе беседы с Кондратьевым от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, поза не устойчивая (л.д. 10); справка ФИС-М ГИБДД (л.д. 14); копия постановления Мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 15); копия документов на автомобиль: Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт Транспортного Средства 24 ВТ № (л.д. 16-18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Т 942 ЕК/24 регион, на котором Кондратьев Д.В. управлял в состоянии опьянения (л.д. 19-24); постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Т 942 ЕК 24 регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 25); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО12 были получены: оптический носитель с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьевым Д.В., процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Кондратьевым Д.В., а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; протокол 24 КЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; протокол об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; запись теста выхода № прибора ALCOTEST 6810 № ARKH – 0569 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В. (л.д. 33-36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оптический носитель с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьевым Д.В., процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Кондратьевым Д.В., а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; протокол 24 КЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; протокол об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; запись теста выхода № прибора ALCOTEST 6810 № ARKH – 0569 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьева Д.В. (л.д. 37-46); постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оптический носитель и процессуальные документы в отношении Кондратьева Д.В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый Кондратьев Д.В. понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Кондратьева Д.В. вменяемым.

Суд вину подсудимого Кондратьева Д.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кондратьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В силу п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Кондратьеву Д.В., суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии дознания.

Кондратьев Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, трудоустроен, имеет постоянный источник легального дохода, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый социально адоптирован, данные обстоятельства суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву Д.В.

С учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного Кондратьевым Д.В. преступления небольшой тяжести и данных о личности подсудимого, его материального положения, его состояния здоровья, в том числе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначить наказание в виде лишения свободы нет законных оснований, так как совершено преступление небольшой тяжести впервые. При отсутствии обстоятельств отягчающих и наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Кондратьеву Д.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Дениса Вячеславовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в патрульном автомобиле, подтверждающей факт управления 26.10.2020 года транспортным средством Кондратьевым Д.В. в состоянии опьянения; процессуальные документы, подтверждающие факт управления Кондратьевым Д.В. 26.10.2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Т 942 ЕК 24 регион, переданный под ответственное хранение собственнику ФИО6 - вернуть по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий             Е.А. Пиджаков