Решение от 24.07.2024 по делу № 33-2710/2024 от 02.07.2024

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-2710/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Титова Т.Н.

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Жданова Евгения Николаевича Шкляренко Станислава Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года

по гражданскому делу № 2-774/2024 (УИД 70RS0001-01-2024-000242-26) по иску Жданова Евгения Николаевича к администрации Кировского района г.Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Жданова Е.Н. и его представителя Соловьева И.В., третьего лица Ждановой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Жданов Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просил сохранить квартиру №/__/, расположенную по адресу: /__/, в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте жилого помещения от 27.12.2023.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) №/__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/. В 2023 году им проведена перепланировка и переустройство квартиры без соблюдения установленного законом порядка их согласования. В жилом помещении выполнен демонтаж остекления и ненесущей подоконной зоны между комнатами №5, 11, 12 и лоджиями с сохранением: простеночных зон и перемычной зоны; отопительного прибора на проектном стояке отопления в комнате; выполнен демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором №1, комнатами №11 и №12; выполнено устройство новых облегчённых перегородок из гипсокартонного листа по металлическому каркасу с формированием помещений: увеличение площади коридора №6 за счет площади комнат №11 и №12 и части площади коридора №1; выполнена зашивка стояков ГВС, ХВС и канализации в туалете декоративным коробом из гипсокартонного листа по металлическому каркасу с ревизионным лючком; выполнен монтаж в кухне-столовой, туалете и ванной новых санитарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковин) с подключением их к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций к стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации.

Считает, что данная перепланировка является безопасной, соответствует строительно-техническим и санитарным нормам и правилам, не нарушает законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья.

Определением от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Жданова А.Б. (л.д.35).

Определением от 09.04.2024, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.04.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Томск» в лице администрации Города Томска (л.д.119-120).

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Томска в возражениях на исковое заявление просит вынести решение, соответствующее нормам действующего законодательства (л.д.80-82).

Представитель истца Криушина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением от 19.04.2024 иск удовлетворен частично (л.д.135-137).

Квартира №/__/, расположенная по адресу /__/ (кадастровый номер /__/), сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 27.12.2023 в части проведения следующих работ:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором №1, комнатой №11 и комнатой №12;

- выполнено устройство новых облегченных перегородок из ГКЛ с формированием помещений;

- выполнена зашивка стояков ГВС, ХВС и канализации в туалете декоративным коробом из ГКЛ с ревизионным лючком;

- выполнен монтаж в кухне-столовой, туалете и ванной новых санитарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковин) с подключением их к рядом расположенным стоякам инженерных коммуникаций к стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Жданова Е.Н. Шкляренко С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включающем в себя выполненный демонтаж остекления и ненесущей подоконной зон между комнатой № 5, комнатой № 11, комнатой № 12 и лоджиями с сохранением простеночных зон и перемычной зоны, принять по делу новое решение, которые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что для согласования перепланировки не требуется согласие всех собственников жилого дома, площадь квартиры не увеличилась, соответственно истец не мог присоединить к своему жилому помещению общее имущество, так как это повлекло бы за собой увеличение общей площади квартиры. Считает, что отнесение судом демонтированных подоконных частей к общему имуществу исходит из неправильного толкования норм материального права, поскольку ненесущие ограждающие конструкции, обслуживающие только одно жилое помещение (в данном случае демонтированные подоконные части) не являются общим имуществом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Кировского района г.Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, подтверждено материалами, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-16819448 от 19.01.2024 Жданову Е.Н. и Ждановой А.Б. принадлежит на праве общей совместной собственности с 01.07.1999 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.

Постановлением мэра г. Томска от 25.02.2005 №768-п постановлено разрешить эксплуатацию квартиры №/__/ по /__/ после выполненной перепланировки; внести изменения в лицевой счет по данной квартире, указав размер общей площади – /__/ кв.м, размер жилой площади – /__/ кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 27.12.2023, выполненному ООО «Томгеокад», техническому заключению ООО «Томск ЭСЦ» в квартире №/__/ в том числе выполнен демонтаж остекления и ненесущей подоконной зоны между комнатой №5, №11, №12 и лоджиями с сохранением: простеночных и перемычной зоны, отопительного прибора на проектном стояке отопления в комнате.

При этом как следует из технического паспорта площадь жилого помещения составляет /__/ кв.м, однако не учтены площади фактически присоединенных лоджий I и III, /__/ кв.м и /__/ кв.м, соответственно.

Учитывая, что площадь жилого помещения после проведенных строительных работ фактически составляет /__/ кв.м (/__/ кв.м + /__/ кв.м + /__/ кв.м), суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные истцом работы относятся к реконструкции жилого помещения.

Согласно экспертному заключению №0001/24, выполненному ООО «Томский экспертный центр», квартира по адресу /__/ после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно заключению №91-Э/23 ООО «Томск ЭСЦ» от 28.12.2023 проведенная перепланировка не влияет на конструктивную надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационную безопасность здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от 02.04.2024 квартира №/__/ по адресу /__/ после проведения перепланировки и переоборудования соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно дополнениям к техническому заключению ООО «Томск ЭСЦ» №91-Э/23 от 08.04.2024 демонтированные подоконные части между комнатой №5, комнатой №11, комнатой №12 и лоджиями не являются несущими, так как не воспринимают нагрузок от вышерасположенных конструкций, не являются пригрузами, так как произведено объединение с лоджией, а не с балконом.

Согласно расчету тепловых потерь ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от 08.04.2024 при проведении работ по присоединению площади лоджии I к кухне-столовой, помещение №11 и лоджии III к комнате №5 тепловые потери компенсированы применением 5-камерных стеклопакетов, высокоэффективного утеплителя «Пеноплэкс», параметры микроклимата жилых помещений квартиры в составе жилого дома сохранены согласно п. 2.6 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Отказывая Жданову Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, включающем в себя выполненный демонтаж остекления и ненесущей подоконной зон между комнатой № 5, комнатой № 11, комнатой № 12 и лоджиями с сохранением простеночных зон и перемычной зоны, суд первой инстанции исходил из того, что любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как верно указано судом, в силу указанных норм права наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.

Демонтаж остекления предполагает использование фасадной стены, которая является частью ограждающих ненесущих конструкций дома и элементом фасада здания, таким образом, данное остекление не может являться собственностью каких-либо лиц, так как принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, является общим имуществом.

Следовательно, для демонтажа остекления и подоконной зоны, ведущей на лоджию, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме. Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к ошибочному толкованию положений законодательства и подлежат отклонению.

Доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведенную реконструкцию в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные выводы суда не подлежат проверке, поскольку не являлись предметом обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жданова Евгения Николаевича Шкляренко Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи