Решение по делу № 2-5/2024 (2-19/2023; 2-1898/2022;) от 23.08.2022

Дело №2-5/2024

УИД 42RS0032-01-2022-002312-19

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

с участием прокурора Раткевич И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 марта 2024 года

гражданское дело по иску Гончарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части установления степени вины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров А. В. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ООО «Шахта №12» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части установления степени вины.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Шахта №12». Согласно трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на неопределенный срок на работу в ООО «Шахта 12» на участок открытых работ «Северный Маганак» на должность машиниста экскаватора 6 разряда.

05.03.2020 около 01:00 ч. при выполнении на участке открытых горных работ (ОГР) «Северный Маганак» с ним произошел несчастный случай: он готовился к заправке, после выхода из кабины начал спускаться с экскаватора KOMATSU PS-1250 бортовой <...> на землю, чтобы произвести заправку, но из-за погодных условий поскользнулся и упал с поворотной платформы экскаватора, что относится к категории легких несчастных случаев на производстве. Согласно акту о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 установлена его вина в произошедшем несчастном случае на производстве. В пп.1 пункта 9 причины, вызвавшие несчастный случай, указано: «Машинист экскаватора Гончаров А.В. не соблюдал личную осторожность на рабочем месте при спуске с платформы экскаватора». Кроме того, указанным актом установлена и его вина в нарушении пункта 1.28 Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР, выразившаяся в том, что машинист экскаватора Гончаров А.В. не обеспечил безопасный спуск, приняв неправильное решение осуществить спуск по противоположной от топливного бака лестнице. В результате несчастного случая ему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкой степени тяжести несчастных случаев на производстве, а именно, при падении ударился правым боком, получив следующие травмы: <...>, о чем было выдано медицинское заключение <...> от 10.03.2020 ГАУЗ «Прокопьевская городская больница №3». Характер полученных травм отражен в пункте 8.2 Акта. Полагает, что положения акта <...> от 20.03.2020 года в части указания на него, как на лицо, допустившее нарушение требования по охране труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая.

Истец выполнял работу, обусловленную трудовым договором, на участке ОГР «Северный Маганак» во II смену, приступив 04.03.2020 года в 20 час.00 мин. к выполнению своих обязанностей по выполнению работ по вскрыше. В 01.00 час. машинист экскаватора Гончаров А.В. готовился к заправке экскаватора дизельным топливом, после того, как к экскаватору подъехал топливозаправщик, машинист экскаватора Гончаров А.В. вышел из кабины и начал спускаться с экскаватора на землю, чтобы произвести заправку. При спуске он поскользнулся на платформе экскаватора и упал с неё на спину, получив указанные травмы, после чего, некоторое время он пролежал на земле, пока не подъехал машинист колесного бульдозера БелАЗ-78231 бортовой <...> Ф.И.О., который находился рядом с забоем экскаватора KOMATSU PS-1250 бортовой <...>.

Причинами несчастного случая явились погодные условия, а именно, была ненастная погода и высокая влажность, платформа была сырой, в результате чего, он поскользнулся и получил соответствующие травмы. Также работодателем не было обеспечен надлежащий уровень освещения, соответствующий данным метеоусловиям в ночное время. Спуск осуществлялся им в строгом соответствии с пунктом 232 Приказа от 20.11.2017 № 488 Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилам безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», в соответствии с которым при остановке экскаватора во время технологических, обеденных перерывов, для осуществления ремонта, смазки, высадки и посадки работников лестница экскаватора должна находиться в стороне, противоположной забою и откосу уступа, таким образом, спуск был осуществлен им с соблюдением правил техники безопасности.

Просит признать недействительным акт о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 в части виновности Гончарова А.В., машиниста экскаватора KOMATSU PC-1250 бортовой <...> в произошедшем несчастном случае от 05.05.2020 в 01 час. 00 мин.; внести изменения в акт ООО «Шахта №12» о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020, утвержденный генеральным директором ООО «Шахта №12» от 20.03.2020 в отношении несчастного случая произошедшего 05.03.2020 с Гончаровым А.В., исключить п.10: Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в полном объеме. Исключить из материалов расследования схему происшествия от 05.03.2020 г., составленную заместителем ГД по ОТ и ТБ Ф.И.О.

С учетом уточнения требований в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2024 года, просит суд:

признать недействительным пункт 9.1 Акта о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года, в соответствии с которым установлена личная неосторожность Гончарова А. В., а также имеется указание на Гончарова А. В. как на лицо, допустившее нарушение пункта 1.28 «Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», обязать ответчика исключить данный пункт 9.1,

признать недействительным п. 10 Акта о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года в части установления вины Гончарова А. В. в несчастном случае на производстве, обязать ответчика исключить из раздела 10 Акта <...> выводы о вине пострадавшего машиниста экскаватора Гончарова А. В. в возникновении несчастного случая 25%.

В судебном заседании истец Гончаров А. В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что 04.03.2020 года он работал в ночную смену на участке открытых горных работ «Северный Маганак» ООО «Шахта №12». На место работы его доставили служебным транспортом, он прошел предсменный осмотр, в обеденный перерыв - в час ночи спустился на заправку, выехав на безопасный участок дороги, а когда начал спускаться с экскаватора, то к спуску приступил лицом к экскаватору, держась за поручни, однако сорвался, так как возможно поручни были мокрые. Нога у него соскользнула, и он упал на дорогу на правый бок. Когда упал, почувствовал резкую боль, даже дышать не мог, ломила нога. Встать не смог, т.к. <...>. Пролежал он на земле минут 20, потом подъехал бульдозер, водитель <...> помог ему подняться, и сообщил диспетчеру, она отправила мед.работника. Горный мастер помог ему сесть на посыпалку, его отвезли в вагончик, куда и приехал фельдшер, затем его увезли в травмпункт, где оказали первую помощь. В травмпункте ему откачали жидкость из колена, перевязку сделали. После его увезли на АБК шахты №12 для опроса, после опроса его увезли домой. На больничном он находился почти три месяца, и только в начале июня приступил к работе.

Просил суд учесть, что схема происшествия не отражает действительную обстановку на дату несчастного случая, поскольку его экскаватор не стоял в забое, а находился вне забоя на ровной площадке, предназначенной для заправки транспорта. Кроме того, после его падения на экскаваторе продолжил работать машинист <...>, экскаватор отработал полных 12 моточасов, и никакая схема при нем не составлялась.

Полагал, что в его действиях отсутствует грубая неосторожность, так как он соблюдал осторожность при спуске, и у него было три точки опоры. Однако, ввиду отсутствия на экскаваторе дополнительных ступеней, о чем он и другие машинисты неоднократно сообщали механику, в том числе и внося записи в бортовой журнал, высота шага при спуске невероятно большая, что также, по его мнению, послужило причиной падения.

Представитель ответчика ООО «Шахта № 12» - Макеева Ю. В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с Актом о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года, в действиях Гончарова А. В. имеется грубая неосторожность, которая выражается в избрании Гончаровым А. В. небезопасного спуска с экскаватора для его заправки.

Машинист экскаватора является старшим на смене, несет ответственность за сохранность средств защиты, связи, технической документации, средств пожаротушения и других материальных ценностей на экскаваторе. Пунктом 232 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017г. № 488 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", предусмотрено что, при остановке экскаватора во время технологических, обеденных перерывов, для осуществления ремонта, смазки, высадки и посадки работников, лестница экскаватора должна находиться в стороне, противоположной забою и откосу уступа.

Из схемы происшествия, являющейся неотъемлемой частью акта расследования, следует, что несчастный случай произошел со стороны забоя. В связи с тем, что данный экскаватор технически оснащен двумя лестницами по обоим его сторонам, истец должен был выбрать лестницу, противоположную забою (откосу уступа), несоблюдение норм Приказа является существенным нарушением требований промышленной безопасности.

Кроме того, согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 «Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР» установлено что, принимая смену, машинист должен ознакомиться с записями в книге приема - сдачи;

- прежде, чем приступить к работе, машинист экскаватора обязан: произвести осмотр оборудования экскаватора; проверить наличие и исправность ограждений механизмов; проверить наличие и исправность защитных средств;

- при обнаружении во время осмотра и опробования экскаватора неисправностей, препятствующих его безопасной работе, и при невозможности устранения этих неисправностей своими силами, машинист, не приступая к работе, должен сделать соответствующую запись в книге приема-сдачи смены и сообщить об этом лицу технического надзора участка.

В журнале приема-сдачи смены и учета работы, ремонта гидравлического экскаватора <...>, сведения о каких-либо неисправностях экскаватора, в частности об отсутствии лестниц, отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Просила суд учесть выводы судебной экспертизы, согласно которым, Гончаров А.В. действовал легкомысленно, не задумываясь о вредных последствиях или вообще не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был их предвидеть. Следовательно, в его действиях имеется грубая неосторожность. Отсутствие нарушений со стороны Гончарова А.В. могло безусловно предотвратить наступление несчастного случая, произошедшего с ним. Аналогичный вывод также содержится в заключении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Ф.И.О. от 21.05.2020г., в котором указано, что степень вины пострадавшего необходимо оставить без изменения. Заключение было обжаловано Гончаровым А.В. в Киселевском городском суде Кемеровской области. Решением суда от 16.06.2022г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от 21.05.2020г. Гончарову А.В. было отказано.

Истец не имел права приступать к работе и проводить вскрышные работы на неисправном экскаваторе, а именно: при отсутствии лестниц на ходовой части экскаватора, чем нарушил ТК РФ, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Инструкции по охране труда», «Инструкции по эксплуатации и техобслуживанию гидравлических экскаваторов», что отражено на стр. 45 экспертного заключения.

Гончаров А.В. неоднократно в судебных заседаниях сообщал о том, что его падение произошло в момент нахождения на палубе (платформе) экскаватора при подготовке к спуску, а не с лестницы. При этом, из схемы происшествия, являющейся неотъемлемой частью акта расследования, следует, что несчастный случай произошел со стороны забоя. В связи с тем, что данный экскаватор технически оснащен двумя лестницами по обоим его сторонам, истец должен был выбрать лестницу, противоположную забою (откосу уступа), несоблюдение норм Приказа является существенным нарушением требований промышленной безопасности.

Представитель 3-го лица ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Перелыгина К. Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что грубая неосторожность истца явилась следствием нарушения правил должностной инструкции по охране труда. Комиссия пришла к верному выводу. Согласно п.1.28 Инструкции, машинист обязан соблюдать требования по промышленной безопасности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. С данной инструкцией Гончаров А. В. был ознакомлен. Согласно инструкции по эксплуатации, чтобы не поскользнуться, не получить травму машинист должен находиться лицом к машине, принять контакт с перилами, одна рука, одна нога, данный пункт был нарушен. Членами комиссии сделан правомерный вывод о вине работника. В действиях пострадавшего усматриваются нарушения.

Представитель 3-го лица - Отдел государственного федерального надзора в г.г.Киселевске и Прокопьевске Государственной инспекции труда по Кемеровской областив суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Раткевич И. В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав видеозапись, изучив материалы дела, материалы административного дела <...> Киселевского городского суда, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности (статья 2 Трудового кодекса РФ). Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли,в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, действовавшего на дату несчастного случая с Гончаровым А. В.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А. В. принят на работу в ООО «Шахта № 12» машинистом экскаватора 6 разряда на участок открытых горных работ Северный Маганак в порядке перевода из ООО «Разрез Березовский» (приказ о приеме на работу <...> от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 129).

05.03.2020года во время работы с Гончаровым А. В. произошел несчастный случай на производстве (копия акта о несчастном случае <...> от 20.03.2020г. – т. 1 л.д.43-45).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

05.03.2020 г. на основании приказа генерального директора ООО «Шахта №12» <...> (т. 1 л.д. 47), для расследования данного несчастного случая, произошедшего на производстве 05.03.2020г. в 01 час 00 мин. во вторую смену на участке ОГР «Северный Маганак», назначена комиссия в составе:

главного инженера – Ф.И.О.(председатель);

заместителя генерального директора поОТ и ПБ ООО «Шахта № 12» - Ф.И.О.;

председателя первичной профсоюзной организации ООО «Шахта № 12» - Ф.И.О.

В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено:

04.03.2020г. во вторую смену в 18 час. 30 мин. машинист экскаватора Гончаров А.В. прошёл предсменное медицинское освидетельствование, получил наряд на выполнение работ по вскрыше и инструктаж по безопасным методам работ под роспись. После этого переоделся в специальную одежду, одел специальную обувь, прибыл на специальном автомобиле на рабочее место участка открытых горных работ (ОГР) «Северный Маганак» на экскаватор KOMATSU РС-1250 бортовой <...> и приступил к работе в 20 час 00 мин. В 01 час. 00 мин. машинист экскаватора Гончаров А.В. готовился к заправке экскаватора дизельным топливом. После того, как к экскаватору подъехал топливозаправщик, машинист экскаватора Гончаров А.В. вышел из кабины и начал спускаться с экскаватора на землю, чтобы произвести заправку. В начале спуска машинист экскаватора Гончаров А.В. поскользнулся и упал с площадки поворотной платформы. При падении ударился правым боком о гусеничный трак. После падения некоторое время машинист экскаватора Гончаров А.В. лежал на земле, т.к. водитель топливозаправщика НефАЗ 5633 Ф.И.О. не видел момент падения машиниста экскаватора Гончарова А. В. В это время машинист колёсного бульдозера БелАЗ-78231 бортовой <...> Ф.И.О. находился рядом с забоем экскаватора KOMATSU PC-1250 <...>.

Увидев топливозаправщик, машинист колёсного бульдозера Ф.И.О. принял решение подъехать к нему и заправиться. Машинист колёсного бульдозера Ф.И.О. подошёл к кабине топливозаправщика и увидел на земле возле экскаватора KOMATSU PC-1250 <...> лежащего машиниста экскаватора Гончарова А. В., после чего сообщил о данном происшествии зам. начальнику участка Ф.И.О. Зам. нач. участка Ф.И.О. позвонил горному диспетчеру и сообщил о происшествии. Горный диспетчер направил фельдшера здравпункта ООО «Шахта <...>» Ф.И.О. на место происшествия на служебном автомобиле. По прибытию на место происшествия фельдшер Ф.И.О. оказала первую медицинскую помощь, после чего машинист экскаватора Гончаров А. В. был доставлен в амбулаторно-поликлиническое травматологическое отделение Прокопьевской городской больницы <...>.

По результатам расследования составлен акт формы Н-1 <...> от 20.03.2020 г. (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно п.9 акта о несчастном случае по форме Н-1 <...> от 20.03.2020 г., причинами данного несчастного случая, по мнению работодателя, послужили:

машинист экскаватора Гончаров А.В. не соблюдал личную осторожность на рабочем месте при спуске с платформы экскаватора, не обеспечил безопасный спуск, приняв неправильное решение осуществить спуск по противоположной от топливного бака лестницы, чем нарушил п. 1.28 Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», согласно которому, машинист (помощник машиниста) обязан:

соблюдать требования по промышленной безопасности и охране труда, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, настоящими правилами безопасности, что явилось причиной падения.

В соответствии с п. 10 акта о несчастном случае по форме Н-1 <...> от 20.03.2020 г. в действиях Гончарова А. В. установлен факт грубой неосторожности. Степень вины пострадавшего установлена в размере 25%.

Согласно медицинскому заключению <...> от 10.03.2020 года (т. 1 л.д. 84), Гончаров А. В. поступил в ГАУЗ Кемеровской области Прокопьевская гор. больница <...> АПТО 05.03.2020 года в 03 час. 05 мин. с диагнозом «<...>». Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории легкая.

На основании обращения Гончарова А. В. от 13.04.2020 года о несогласии со степенью его вины в размере 25%, установленной ему комиссией в результате расследования несчастного случая в акте формы Н-1 <...> от 20.03.2020 г., Главным государственным инспектором труда Ф.И.О. проведено дополнительное расследование данного несчастного случая (административное дело <...>), в результате которого, инспектор пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом <...> формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Шахта № 12». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

машинист экскаватора Гончаров А.В. не соблюдал личную осторожность на рабочем месте при спуске с платформы экскаватора, не обеспечил безопасный спуск, приняв неправильное решение осуществить спуск по противоположной от топливного бака лестницы, чем нарушил п. 1.28 Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», согласно которому, машинист (помощник машиниста) обязан:

соблюдать требования по промышленной безопасности и охране труда, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, настоящими правилами безопасности, что явилось причиной падения.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является машинист экскаватора KOMATSU РС-1250 бортовой <...> Гончаров А. В. Вина пострадавшего – 25% с учетом того, что в действиях пострадавшего была допущена грубая неосторожность (заключение государственного инспектора труда от 21.05.2020 года л.д.11 -12 административное дело <...>).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.06.2022 года, вступившим в законную силу 25.07.2022 года, Гончарову А. В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора в г.Киселевск и Прокопьевск государственной инспекции труда в Кемеровской области от 21.05.2020 года (л.д. 142 – 147 административное дело <...>).

Истец, оспаривая обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ним 05.03.2020 года, полагает, что положения Акта <...> от 20.03.2020 года в части указания на него, как на лицо, допустившее нарушение требований по охране труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая, поскольку, причинами несчастного случая, по его мнению, были погодные условия, а также отсутствие дополнительных лестниц, предусмотренных конструкцией экскаватора. Указывает на отсутствие в его действиях нарушений п.1.28 Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», а также грубой неосторожности, а именно вины, установленной в 25% актом Формы Н-1 <...> от 20.03.2020 г., поскольку спуск осуществлялся им в строгом соответствии с пунктом 232 Приказа от 20.11.2017 № 488 Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм иправил в области промышленной безопасности «Правилам безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», в соответствии с которым при остановке экскаватора во время технологических, обеденных перерывов, для осуществления ремонта, смазки, высадки и посадки работников лестница экскаватора должна находиться в стороне, противоположной забою и откосу уступа, таким образом, спуск был осуществлен им с соблюдением правил техники безопасности.

Факт наличия или отсутствия вины истца в несчастном случае на производстве имеет юридическое значение для назначения ему обеспечения по страхованию, так как прямо влияет на размер выплаты.

Если грубая неосторожность пострадавшего содействовала наступлению страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты снижается с учетом степени вины пострадавшего, но не более чем на 25 процентов. Степень вины пострадавшего указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячных выплат, если при расследовании страхового случая будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и установлен максимальный размер такого уменьшения - 25 процентов (абзац 1 п. 1 ст. 14 Закона).

В соответствии с положениями данной нормы закона степень вины застрахованного подлежит установлению комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указанию в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. Абзац второй пункта 1 указанной нормы закона предписывает при определении степени вины застрахованного рассматривать заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Соответственно в части 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) предусмотрено, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте о несчастном случае на производстве указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. Аналогично в пункте 32 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N967 (действовавшего на дату несчастного случая с Гончаровым А. В.), указано, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте о случае профессионального заболевания указывается установленная комиссией степень его вины (впроцентах).

При составлении заключения именно профком должен определить, может ли нарушение правил охраны труда, допущенное работником, рассматриваться как грубая неосторожность и, взаимодействуя с комиссией, анализируя материалы расследования, объективно установить причинную связь между нарушением и нарушителем.

При этом профсоюзная организация у ответчика была создана и фактически осуществляла свои полномочия в спорный период.

Согласно заключению профсоюзного комитета ООО «Шахта № 12» о степени вины застрахованного от 20.03.2020 года (т. 1 л.д. 83), изучив обстоятельства и материалы страхового случая, происшедшего 05.03.2020 года с Гончаровым А. В., рассмотрев другие дополнительные сведения и документы, имеющие отношение к данному страховому случаю, оценив предшествующие несчастному случаю действия пострадавшего и вероятность причинной связи между его виновным поведением и повреждением здоровья, оценив действия должностных лиц по соблюдению Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и действующих правил и норм охраны труда работников той же профессии, которую имеет пострадавший, пришел к заключению о том, что вина Гончарова А. В. в произошедшем несчастном случае, имеет грубую неосторожность. Степень вины застрахованного составляет 25% с учетом допущенной им грубой неосторожности.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент несчастного случая, произошедшего с истцом) работник обязан:

соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).

Согласно Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста - одноковшевого гидравлического экскаватора участка ОГР, утв. техническим руководителем ООО «Шахта№12»Ф.И.О. 01.02.2019г.:

п. 1.10. Каждый работающий до начала работы должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительного устройства, защитных средств, инструмента, механизмов и приспособлений, требующихся для работы.

При обнаружении нарушений требований безопасности работник должен не приступая к работе, сообщить об этом руководителю смены.

п. 1.27. Запрещается:

- работа экскаватора при неисправных тормозах и сигналах, при отсутствии надежных ограждений, рабочих площадок и лестниц.

п. 1.28. Машинист экскаватора (помощник) обязан:

- знать и выполнять требования технических документов, нормативных актов и инструкций по безопасности и охране труда, касающихся его профессии;

- соблюдать требования по промышленной безопасности и охране труда, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, настоящими правилами безопасности;

- знать инструкцию по эксплуатации экскаватора;

- принимать меры по устранению опасных производственных ситуаций;

- сообщать об опасностях начальнику участка, горному мастеру или горному диспетчеру,

п. 2.5. Прежде чем приступить к работе машинист и помощник машиниста экскаватора обязаны:

-    произвести осмотр оборудования экскаватора;

-    проверить исправность ограждений механизмов;

п. 2.8. После осмотра экскаватора и проверки исправности его механизмов машинист делает в книге приема-сдачи смены соответствующую запись и приступает к работе.

Согласно Инструкции по эксплуатации и техобслуживанию РС1250-1, PC1250SP-1. "ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ЭКСКАВАТОР. Серийные номера РС1250-20001, PC1250SP-20001 и выше, Раздел «Информация по технике безопасности. Перила и ступени» (т. 1 л.д.194), в целях безопасности, необходимо соблюдать следующие требования техники безопасности при подъеме на машину и спуске с нее:

-    пользоваться перилами и ступенями;

-    всегда находиться лицом к машине и для обеспечения надежной опоры сохранять контакт с перилами и ступенями (и гусеничной цепью) в трех точках (обе ноги и одна рука или обе руки и одна нога);

-    прежде чем подняться или спуститься с машины, проверить состояние перил и ступеней (включая и гусеничную цепь); всегда содержать эти детали в чистоте; устранять любые повреждения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Допрошенный в судебном заседании 18.11.2022 года свидетель Ф.И.О. (горный мастер на дату несчастного случая) суду пояснил, что 4 марта 2020 года ему сообщили, что Гончаров А. В. лежит на земле. Он прибыл на место в забой на участке открытых горных работ к экскаватору примерно в 1ч.20мин. Экскаватор выехал из забоя и находился на расстоянии примерно 30-40 метров со всех сторон, что является безопасным расстоянием до забоя. Экскаватор стоял задом к забою, а Гончаров находился с левой стороны, со стороны кабины. Он помог Гончарову А. В. подняться и посадил его на «Камаз», чтобы доставить в теплое место, оттуда его мед.работники шахты №12 забрали. Гончаров А. В. сказал, что при спуске с экскаватора упал, и не смог встать. Гончаров находился в зимней спец. одежде. В ту ночь сыпал снег, и была гололедица. С разрешения <...> (зам. директор), он снова запустил экскаватор в работу, посадив в него запасного машиниста – Ф.И.О.. Схему происшествия ни при нем, ни при его напарнике, который его сменил, никто не составлял. Инструкции по заправке экскаватора не существует, машинисты сами заправляют экскаватор.

Свидетель Ф.И.О. (машинист экскаватора) суду пояснил, что в марте 2020г. он находился на ремонте – днем ремонтировали экскаватор, ночью сторожили. В период с 2 до 3 часов ночи в вагончик, где он находился, приехал мастер и сказал, что необходимо выйти доработать до конца смены, т.к. А. упал с палубы. Он сел в дежурный транспорт и поехал в забой. Когда он приехал, то экскаватор Гончарова А. В. находился на перекрестке - на ровном участке дороги задом к забою, метров в 50-60 от забоя. Он сел за экскаватор и поехал в забой, экскаватор был уже заправлен. При нем никто из сотрудников шахты не приезжал, место несчастного случая не осматривал, схему не составлял. Наличие либо отсутствие лестницы на экскаваторе он не заметил. Спускаться с экскаватора можно с обеих сторон. Заправку экскаватора всегда осуществляют машинисты сами.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснил, что Гончаров А. В. – его напарник, он также работает машинистом экскаватора. В марте 2020 года он приехал сменить Гончарова А. В., однако, вместо него за рулем экскаватора был другой человек, от которого он узнал, что Гончаров А. В. повредился. Он принял смену у <...> и продолжил дальше работать.Специального назначения у лестницы нет, с обоих осуществляется спуск на землю.

Свидетель Ф.И.О. (заместитель генерального директора по охране труда и промышленной безопасности ООО «Шахта №12») суду пояснил, что он принимал непосредственное участие в расследовании несчастного случая. О случившемся ему стало известно от дежурного диспетчера 5 марта. В тот же день он со слов Гончарова А. В. записал его пояснения. Гончаров сообщил, что были плохие погодные условия, и при спуске с экскаватора он поскользнулся и упал на правый бок на гусеничные траки, после чего был доставлен в АБК. Работал он на экскаваторе, который находился на участке открытых горных работ Северного Маганака, экскаватор находился не в забое, а на рабочей площадке экскаватора. На следующий день часов в 8 – 9 утра он с участниками комиссии выехали на место происшествия и произвели фото- видео- съемку. По приезду комиссии на экскаваторе никого не было. Комиссия пришла к выводу, что имеется грубая неосторожность Гончарова, что привело к его травмированию. При спуске с горно-транспортной техники работник должен иметь три точки опоры, т.е. руки на поручне постоянно, спускаться лицом к лестнице, что было нарушено. Поручни расположены на уровне колен, работник,как он сам объяснил при даче пояснений, не взявшись за поручни, отрывает правую ногу и она пошла у него вниз, в это время тело у него повело вправо, он пытается взяться за поручни, промахивается и падает. Поскольку одна лестница на экскаваторе была неисправна (отсутствовала дополнительная ступенька шириной 10 см.), то Гончаров А. В. должен был спускаться по другой.

Определением суда от 07.12.2023 года по гражданскому делу на основании ходатайства истца была назначена трудовая экспертиза, производство которой было поручено ООО "КИСЭ".

Согласно представленному заключению <...> от 06.02.2024 года, экспертом в ходе изучения материалов гражданского дела сделаны следующие выводы:

1). Рабочее место машиниста экскаватора, которое занимал машинист экскаватора 6 разряда ООО "Шахта №12" Гончаров А. В. соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, за исключением дополнительных ступеней, которые должны быть на экскаваторе для безопасного подъёма и спуска машиниста.

2). Нарушение Гончаровым А. В. пункта 1.8 Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста - одноковшевого гидравлического экскаватора участка ОГР, выражающееся в том, что "работнику запрещается самостоятельно изменять наряд или выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям", т.е. машинист гидравлического экскаватора KOMATSU РС-1250 бортовой <...> не должен был производить заправку дизельным топливом при производстве работ на участке открытых горных работ, - допущено не было. Документ, содержащий требования о порядке проведения заправки дизельным топливом гидравлического экскаватора KOMATSU РС-1250 бортовой <...> и координировании действий работы машиниста экскаватора и топливозаправщика в полевых условиях, отсутствует;

3). Из материалов дела следует, что причиной несчастного случая, произошедшего в ООО «Шахта №12» 05.03.2020 года с машинистом экскаватора 6 разряда Гончаровым А.В. в ходе выполнения работ на участке открытых горных работ «Северный Маганак», при спуске с площадки поворотной платформы экскаватора Komatsu PC 1250 <...> для заправки гидравлического экскаватора дизельным топливом от топливозаправщика, находясь на безопасном расстоянии от забоя, является падение машиниста Гончарова А.В. с высоты около 2м.

Вывод о том, что машинист поскользнулся на платформе экскаватора, эксперт исключает, поскольку платформа пологая выполнена из металлической сетки, исключающей накопление снега и образование наледи, по периметру платформы установлены поручни.

Учитывая наличие неудовлетворительных погодных условий - зимнее время года, отрицательную температуру наружного воздуха, ветер, снегопад, возможно наличие наледи на лестничных ступенях и перилах, а также плохую видимость (темное время суток), а также наличие на потерпевшем зимней спецодежды, эксперт приходит к выводу, что падение машиниста Гончарова А.В. является следствием отсутствия лестницы на ходовой части экскаватора.

Непосредственной причиной несчастного случая, произошедшего в ООО «Шахта <...>» на участке открытых горных работ «Северный Маганак» с машинистом экскаватора KOMATSU РС-1250-7 бортовой <...> Гончаровым А.В., является нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности работниками ООО «Шахта №12».

4-5). При обстоятельствах, указанных в материалах дела, машинист экскаватора KOMATSU РС-1250-7 бортовой <...> ООО «Шахта №12» Гончаров А.В., допустил нарушения установленных требований, а именно п. 1.27 Инструкции по охране труда машиниста, согласно которому "запрещается работа экскаватора при отсутствии надежных ограждений, рабочих площадок и лестниц». Допущенное машинистом экскаватора Гончаровым А.В. нарушение требований охраны труда и техники безопасности свидетельствует о том, что он действовал легкомысленно, не задумываясь о вредных последствиях или вообще не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был их предвидеть. Следовательно, в его действиях имеется грубая неосторожность.

При этом, несчастный случай с машинистом экскаватора Гончаровым А.В. наступил от неосторожных действий не только самого Гончарова А.В. По мнению эксперта, главный механик ООО «Шахта №12» Ф.И.О. и начальник участка ОГР ООО «Шахта №12» Ф.И.О. также допустили нарушение установленных требований охраны труда и техники безопасности, что, в свою очередь, привело к несчастному случаю на производстве. Главный механик ООО «Шахта №12» Ф.И.О. не обеспечил надлежащий ремонт и обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителей по эксплуатации технических устройств; не организовал надлежащий контроль за ремонтом технических устройств. Начальник участка ОГР ООО «Шахта №12» Ф.И.О. (выдал наряд-задание) не в должной мере осуществлял контроль за соблюдением норм и правил промышленной безопасности, не запретил выполнение работ с нарушениями инструкций по охране труда и правил безопасности на неисправном оборудовании.

При этом необходимо отметить, что отсутствие нарушений со стороны Гончарова А.В. могло безусловно предотвратить наступление несчастного случая, произошедшего с ним.

При установленных обстоятельствах, установить степень вины пострадавшего машиниста экскаватора Гончарова А.В. в процентах, в ходе судебной экспертизы не представляется возможным.

6). Нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности при производстве работ допущены следующими лицами:

юридическое лицо - ООО «Шахта №12», в лице генерального директора Ф.И.О., который не должным образом осуществлял контроль за работой по соблюдению требований охраны труда и техники безопасности, допустил нарушения:

- ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в части обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обязанности обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обязанности обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- п. п. 33, 35, 39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», согласно которым, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков; в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: механические опасности; к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: а) исключение опасной работы (процедуры).

Главный инженер ООО «Шахта №12» Ф.И.О., который не в полной мере осуществлял контроль за производством безопасного производства вскрышных работ, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, допустил нарушение:

- ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ;

- ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 33, 35, 39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда»,

- Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 года №488 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»;

- п. п. 2,2., 3.2.2., 3.2,3. Должностной инструкции главного инженера, утв. генеральным директором ООО «Шахта № 12» Ф.И.О. 01.01.2016г., согласно которым, основными задачами главного инженера является, в том числе, состояние техники безопасности и производственной санитарии;

обеспечивает соблюдение Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной и экологической безопасности;

обеспечивает организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Заместитель генерального директора по охране труда и производственному контролю ООО «Шахта № 12» Ф.И.О., который не обеспечил соблюдение работниками шахты требований промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности, допустил нарушение:

- ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ;

- ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 33, 35, 39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда»,

- Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 года №488 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»;

- п. п. 3.2., 3. 11. Должностной инструкции заместителя генерального директора по ОТ и ПБ, утв. генеральным директором ООО «Шахта № 12» Ф.И.О. 18.09.2015г., согласно которым, обязан: проведение совместно с представителями соответствующих подразделений проверок, обследований технического состояния оборудования, машин и механизмов, приспособлений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, состояния санитарно-технических устройств, на соответствие требованиям охраны труда, осуществляет контроль за     соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов об охране труда РФ и соответствующего субъекта РФ, других нормативных правовых актов; за своевременным проведением обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда и всех видов инструктажа по охране труда; за организацией рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда.

Начальник участка ОГР ООО «Шахта №12» Ф.И.О., который не организовал безопасное производство вскрышных работ, не в должной мере осуществлял контроль за соблюдением норм и правил промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности подчиненным персоналом, допустил нарушение:

- ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ, согласно которым, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

- п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности;

- п. п. 3, 8, 232 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 года №488 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», согласно которым, настоящие Правила безопасности устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность и направлено на предупреждение аварий и инцидентов на угольных разрезах и обеспечение их готовности к локализации и ликвидации последствий аварий, каждое рабочее место в течение смены должен осматривать горный мастер, а в течение суток - начальник участка или его заместитель, которые обязаны при наличии нарушений правил безопасности принять меры по их устранению, при остановке экскаватора во время технологических, обеденных перерывов, для осуществления ремонта, смазки, высадки и посадки работников, лестница экскаватора должна находиться в стороне, противоположной забою и откосу уступа;

- п. п. 2.4., 2.9., 2.15., 2.19., 3.11., 4.19. Должностной инструкции начальника участка ОГР, утв. генеральным директором ООО «Шахта №12» Ф.И.О. 01.02.2014г., согласно которым, начальник участка организует проведение инструктажа рабочих на участке и профилактическую работу по ОТ и ПБ, ведет работу в соответствии с «Единой системой работы по ОТ на разрезе и комплексным планом по улучшению условий труда на разрезе, создает и обеспечивает безопасные и здоровые условия труда на участке, осуществляет контроль за производством всех видов работ на участке, в строгом соответствии с требованиями правил безопасности, инструкций, паспортов и проектов, запрещает ведение работ с нарушениями правил и инструкций по ОТ и ПБ, лично посещает рабочие места, контролирует выполнение правил и инструкций по ОТ и БП, дает указания по устранению нарушений правил безопасности, запрещает выполнение работ с нарушениями инструкций по охране труда и правил безопасности, на неисправном оборудовании, несет ответственность за состояние трудовой и производственной дисциплины на участке: - работникам запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к полученному наряду и его обязанностям, за исключением случаев, когда такие работы необходимо выполнять, чтобы предотвратить вероятную аварию или угрозу жизни или здоровью людей.

Главный механик ООО «Шахта №12» Ф.И.О., который не обеспечил надлежащий ремонт и обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителей по эксплуатации технических устройств; не организовал надлежащий контроль за ремонтом технических устройств, допустил нарушение:

- ст. ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ;

- п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности;

- п. п. 2.1., 2.6., 2.14., 2.40. Должностной инструкции главного механика, утв. генеральным директором ООО «Шахта № 12» Ф.И.О. 2016 г., согласно которым, главный механик обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне надежности, организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию оборудования, работу по повышению его надежности и долговечности, обеспечивает рациональное использование материалов на выполнение ремонтных работ, обеспечивает контроль за качеством работ по монтажу оборудования, рациональным расходованием средств на капитальный ремонт, осуществляет согласно плану (графику) техническое обслуживание, ремонт, проверку, наладку, ревизию. Проведение экспертизы производственных помещений, оборудования и других объектов.

Машинист гидравлического экскаватора 6 разряда KOMATSU PC1250-7 <...> Гончаров А.В. не имел права приступать к работе и проводить вскрышные работ на неисправном экскаваторе, а именно при отсутствии лестниц на ходовой части экскаватора, допустил нарушение:

- ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ,

- п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- п. п. 1.10., 1.27., 1.28., 2.8. Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста одноковшевого гидравлического экскаватора участка ОГР, утв. техническим руководителем ООО «Шахта № 12» Ф.И.О. 01.02.2019г., согласно которым, каждый работающий до начала работы должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительного устройства, защитных средств, инструмента, механизмов и приспособлений, требующихся для работы, при обнаружении нарушений требований безопасности работник должен не приступая к работе, сообщить об этом руководителю смены. Запрещается работа экскаватора при неисправных тормозах и сигналах, при отсутствии надежных ограждений, рабочих площадок и лестниц. Машинист экскаватора (помощник) обязан знать и выполнять требования технических документов, нормативных актов и инструкций по безопасности и охране труда, касающихся его профессии; соблюдать требования по промышленной безопасности и охране труда, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, настоящими правилами безопасности; знать инструкцию по эксплуатации экскаватора; принимать меры по устранению опасных производственных ситуаций; сообщать об опасностях начальнику участка, горному мастеру или горному диспетчеру. Прежде чем приступить к работе машинист и помощник машиниста экскаватора обязаны произвести осмотр оборудования экскаватора; проверить исправность ограждений механизмов; после осмотра экскаватора и проверки исправности его механизмов машинист делает в книге приема-сдачи смены соответствующую запись и приступает к работе;

- Инструкции по эксплуатации и техобслуживанию РС1250-1, PC1250SP-1. ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ЭКСКАВАТОР. Серийные номера РС1250-20001, PC1250SP-20001 и выше, Раздел «Информация по технике безопасности. Перила и ступени», согласно которой, в целях безопасности, необходимо соблюдать следующие требования техники безопасности при подъеме на машину и спуске с нее:

-    пользоваться перилами и ступенями;

-    всегда находиться лицом к машине и для обеспечения надежной опоры сохранять контакт с перилами и ступенями (и гусеничной цепью) в трех точках (обе ноги и одна рука или обе руки и одна нога);

-    прежде чем подняться или спуститься с машины, проверить состояние перил и ступеней (включая и гусеничную цепь); всегда содержать эти детали в чистоте; устранять любые повреждения.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании 21.03.2024 года эксперт Ф.И.О. суду пояснил, что грубая неосторожность истца заключается в том, что при наличии у Гончарова А. В. большого стажа работы, ему надо было осторожнее спускаться с экскаватора в ночное время, по зиме, когда спускался, все надо было предусмотреть, зная, что нет дополнительной ступеньки. При этом, в действиях истца отсутствует нарушение пункта 1.28 Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста - одноковшевого гидравлического экскаватора участка ОГР, поскольку какими-либо локальными нормативными актами работодателя не установлена обязанность машиниста осуществлять спуск с экскаватора по противоположной от топливного бака лестницы. При обстоятельствах, указанных в материалах дела, машинист экскаватора KOMATSU РС-1250 бортовой <...> ООО «Шахта №12» Гончаров А.В., допустил нарушения установленных требований, а именно п. 1.27 Инструкции по охране труда машиниста - "запрещается работа экскаватора при отсутствии надежных ограждений, рабочих площадок и лестниц». Допущенное машинистом экскаватора Гончаровым А.В. нарушение требований охраны труда и техники безопасности свидетельствует о том, что он действовал легкомысленно, не задумываясь о вредных последствиях или вообще не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был их предвидеть. Следовательно, в его действиях имеется грубая неосторожность.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, материалы по факту расследования несчастного случая ООО «Шахта №12», экспертное заключение ООО "КИСЭ" <...> от 06.02.2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 232 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 N 488 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" (действующего на дату несчастного случая с Гончаровым А. В.), при остановке экскаватора во время технологических, обеденных перерывов, для осуществления ремонта, смазки, высадки и посадки работников, лестница экскаватора должна находиться в стороне, противоположной забою и откосу уступа.

Из представленного в материалах акта расследования несчастного случая протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 05.03.2020 года в 01 час. 00 мин. с машинистом экскаватора KOMATSU PS-1250 бортовой <...> участка ОГР «Северный Маганак» ООО «Шахта №12» Гончаровым А. В.следует, что осмотр начат в 08 часов 30 минут, окончен в 09 часов 00 минут. В ходе осмотра установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась. Рабочая площадка, на которой производилась заправка экскаватора дизельным топливом, имеет ровный рельеф. Ямы, просыпи, отдельные куски негабаритов отсутствуют. Погодные условия удовлетворительные, видимость хорошая. Световые приборы экскаватора работают стабильно. Освещение площадки поворотной платформы и поручней для спуска машиниста экскаватора на землю световыми приборами экскаватора KOMATSU PS-1250 бортовой <...> – достаточное. Ограждение площадки поворотной платформы и поручни исправны, целостность их не нарушена.

При этом, как установлено судом, указание в протоколе осмотра на сохранение обстановки на месте несчастного случая не соответствует действительности, что следует из показаний истца, а также свидетеля Ф.И.О. (горный мастер на дату несчастного случая), пояснивших о снеге, который "сыпал" ночью, и гололедице. Удовлетворительные погодные условия, достаточное освещение, указанные в протоколе осмотра, не свидетельствуют о наличии схожих погодных условий во время несчастного случая, при том, что случилось это глубокой ночью, а не утром, когда проводился осмотр.

Местонахождение экскаватора, изображенного на схеме происшествия рядом с забоем, также опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что экскаватор Гончарова А. В. находился на перекрестке - на ровном участке дороги задом к забою, метров в 50-60 от забоя, в связи с чем, суд полагает, что протокол осмотра и схема места происшествия не отвечают требованиям достоверности, а, соответственно, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводом эксперта, изложенным в исследовательской части заключения, согласно которому, учитывая наличие неудовлетворительных погодных условий - зимнее время года, отрицательную температуру наружного воздуха, ветер, снегопад, возможно наличие наледи на лестничных ступенях и перилах, а также плохую видимость (темное время суток, что подтверждается показаниями свидетелей - замначальника участка Ф.И.О. машиниста экскаватора Ф.И.О..), а также наличие на потерпевшем зимней спецодежды, эксперт приходит к выводу, что падение машиниста Гончарова А.В. является следствием отсутствия лестницы на ходовой части экскаватора, поскольку падение Гончарова А.В. произошло с высоты платформы, которая расположена на высоте 1м 79см от уровня земли, соответственно, ближайшей точкой опоры ноги машиниста являлась подножка шириной 10 см, расположенная под креплением лестницы на ходовой части экскаватора, находящимся на высоте 99 см от уровня. А если верить расстоянию на изображении №3 (см. лело <...> том л.д.№ 56), подножка расположена на высоте 58см от уровня земли.

Следовательно, при спуске с платформы экскаватора лицом к нему, машинисту необходимо сделать шаг более 121 см (179 см - 58 см=121см). Для наглядности, оптимальная высота поверхности стандартного письменного стола взрослого человека составляет 70-80 см. А если машинист при спуске с экскаватора не смог ногой «нащупать» подножку шириной 10 см, его шаг должен быть = 1м 79 см, т.е. равняться высоте платформы до земли.

Вывод о том, что машинист поскользнулся на платформе экскаватора, эксперт исключает, поскольку платформа пологая и выполнена из металлической сетки, исключающей накопление снега и образование наледи, по периметру платформы установлены поручни.

Судом не принимаются как вывод эксперта, согласно которому, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, машинист экскаватора KOMATSU РС-1250 бортовой <...> ООО «Шахта №12» Гончаров А.В., допустил нарушения установленных требований, а именно п. 1.27 Инструкции по охране труда машиниста, согласно которому "запрещается работа экскаватора при отсутствии надежных ограждений, рабочих площадок и лестниц», так и доводы представителя ответчика о том, что в журнале приема-сдачи смены и учета работы, ремонта гидравлического экскаватора <...>, сведения о каких-либо неисправностях экскаватора, в частности об отсутствии лестниц, отсутствуют, что по мнению работодателя, свидетельствует о нарушении истцом п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 «Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», согласно которым, принимая смену, машинист должен ознакомиться с записями в книге приема - сдачи; прежде, чем приступить к работе, машинист экскаватора обязан: произвести осмотр оборудования экскаватора; проверить наличие и исправность ограждений механизмов; проверить наличие и исправность защитных средств; при обнаружении во время осмотра и опробования экскаватора неисправностей, препятствующих его безопасной работе, и при невозможности устранения этих неисправностей своими силами, машинист, не приступая к работе, должен сделать соответствующую запись в книге, в силу следующего.

Из показаний истца, свидетелей, а также фотоизображения №2 (т. 1 л.д. 54) установлено, что нижние ступени, предусмотренные конструкцией экскаватора с обеих сторон, на данном экскаваторе отсутствовали за весь период работы истца на нем. Представитель ответчика не отрицала отсутствие дополнительных ступеней на указанном экскаваторе. Требования безопасности при эксплуатации экскаватора предусматривают обязательное наличие лестниц для машинистов, а также запрещают эксплуатацию экскаватора с демонтированными лестницами.

Возражая против доводов представителя ответчика, истец на протяжении всего судебного разбирательства последовательно указывал на неоднократные уведомления механика об отсутствии дополнительных ступеней на экскаваторе как устно, так и путем записей в бортовом журнале - "устно уведомлял механика, начальника участка, делались записи в бортовом журнале до 01.03.2020 года". Между тем, несмотря на наличие судебного запроса, представителем ответчика представлен бортовой журнал с записями машинистов только после 01.03.2020 года, что расценивается судом как недобросовестное поведение работодателя (попытка переложить ответственность за нарушение требований охраны труда на пострадавшего).

Судом не принимаются доводы представителя ответчика со ссылкой на объяснительную Гончарова А. В. (т. 1 л.д. 68), из которой следует, что "в начале спуска из-за метели возможно промахнулся и не взял руками поручни", поскольку, как установлено судом, опрос пострадавшего производился в день получения им травмы - 05.03.2020 года, и с учетом его состояния, а также того факта, что объяснительную он лично не писал, считать данную объяснительную допустимым доказательством, суд не усматривает.

С учетом того факта, что согласно акту о несчастном случае истцу не вменялось нарушение п.п. 1.27, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 «Инструкции по охране труда машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», а также исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что действия пострадавшего нельзя отнести к грубой неосторожности, которая содействовала или увеличила вред пострадавшего. Выявленное нарушение можно отнести к вынужденному действию в интересах выполнения работы, и поспешному действию, которое не предусмотрено локальными нормативными актами, что охватывается понятием личная неосторожность пострадавшего.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, ст. 219 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, учитывая, что:

Гончаров А. В. состоял с ответчиком – ООО «Шахта №12» в трудовых отношениях, и именно на данном ответчике лежала обязанность обеспечить безопасность работника при исполнении им трудовых функций и охрану труда, работодатель - ООО «Шахта №12» данную обязанность надлежащим образом не исполнил, не принял мер по предотвращению несчастного случая, что привело к повреждению здоровья одного из работников, при этом обстоятельства дела свидетельствуют, что при должной заботе и предусмотрительности ООО «Шахта №12» могло и должно было предотвратить несчастный случай при указанных условиях; отсутствие в действиях Гончарова А. В. грубой неосторожности; нарушения работодателем установленной законом процедуры расследования несчастных случаев и оформления актов, что бесспорно свидетельствует об отсутствии вины Гончарова А. В. в несчастном случае,

суд находит требования истца Гончарова А. В. о признании недействительным пункта 9.1 Акта о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года, в части указания Гончарова А. В. лицом, допустившим нарушение пункта 1.28 «Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР», а также о признании недействительным п. 10 Акта о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года в части установления вины Гончарова А. В. в несчастном случае на производстве в виде грубой неосторожности в размере 25 %, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом наличия в его действиях личной неосторожности.

Поскольку от требований об исключении из материалов расследования схемы происшествия от 05.03.2020 г., составленной заместителем ГД поОТ и ТБ Ф.И.О. истец не отказывался, уточнение требований не свидетельствует об отказе от иска в данной части, следовательно, в данной части суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку схема происшествия от 05.03.2020 г. является составной частью материалов расследования несчастного случая на производстве, носит доказательственное значение и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части установления степени вины, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.1 Акта о несчастном случае на производстве <...> от 20.03.2020 года, в части указания Гончарова А. В. лицом, допустившим нарушение пункта 1.28 «Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста одноковшового гидравлического экскаватора участка ОГР».

Признать недействительным п. 10 Акта о несчастном случае на производстве<...> от 20.03.2020 года в части установления вины Гончарова А. В. в несчастном случае на производстве в виде грубой неосторожности в размере 25 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья:            подпись                В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.

Судья:            подпись                В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-5/2024 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.