Решение от 22.11.2022 по делу № 1-188/2022 от 13.10.2022

Дело № 1-188/2022

22RS0001-01-2022-001120-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:     

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимых Григорьева А.С., Нагуманова Д.И., Друзина В.А.,

их защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Антония Спартаковича, <данные изъяты>, ранее судимого:

12 мая 2022 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Друзина Вадима Александровича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нагуманова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 26.07.2022 до 17 часов 00 минут 28.07.2022 у Григорьева А.С., находящегося совместно с Нагумановым Д.И. и Друзиным В.А. на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла в виде чугунного люка водопроводного колодца, расположенного на участке местности <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Григорьев А.С. рассказал Нагуманову Д.И. и Друзину В.А., предложив последним совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. с предложением Григорьева А.С. согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив роли между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Григорьеву А.С., под управлением последнего прибыли на вышеуказанный участок местности, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности по ранее намеченному плану, Григорьев А.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Нагуманова Д.И. и Друзина В.А., обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, в свою очередь Нагуманов Д.И. с Друзиным В.А. совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, путем свободного доступа тайно похитили с водопроводного колодца, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла в виде чугунного люка, общим весом 100 кг, стоимостью 13,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 1350 рублей. С похищенным Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред в размере 1350 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 26.07.2022 до 17 часов 00 минут 28.07.2022 у Григорьева А.С., находящегося совместно с Нагумановым Д.И. и Друзиным В.А. на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла в виде чугунных крышек люков водопроводных колодцев, расположенных на территории <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> и на территории <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Григорьев А.С. рассказал Нагуманову Д.И. и Друзину В.А., предложив последним совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. с предложением Григорьева А.С. согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив роли между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А., находясь на территории <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Григорьеву А.С., под управлением последнего, поочередно прибыли к водопроводным колодцам, расположенным на участках местности: в <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности по ранее намеченному плану, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, путем свободного доступа тайно похитили с водопроводных колодцев, расположенных на вышеуказанных участках местности, принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла в виде 4 чугунных крышек люков водопроводных колодцев, общим весом 200 кг, стоимостью 13,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 2700 рублей.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в тот же период времени Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Григорьеву А.С., под управлением последнего, прибыли в <адрес>, после чего поочередно прибыли к водопроводным колодцам, расположенным на участках местности: <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности по ранее намеченному плану, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, путем свободного доступа тайно похитили с водопроводных колодцев, расположенных на вышеуказанных участках местности, принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла в виде 7 чугунных крышек люков водопроводных колодцев, общим весом 350 кг, стоимостью 13,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 4725 рублей.

С похищенным Григорьев А.С., Нагуманов Д.И. и Друзин В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред в размере 2700 рублей, <данные изъяты> имущественный вред в размере 4725 рублей.

Подсудимые Григорьев А.С., Друзин В.А. и Нагуманов Д.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии по эпизоду кражи у <данные изъяты> в <данные изъяты> признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 41-44), обвиняемого (т. 2 л.д. 70-72, 88-90), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 26.07.2022 года около 23-00 часов на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Нагумановым Д.И. и Друзиным В.А. они приехали в <адрес>, где он предложил последним похитить канализационные люки, на что они согласились. После чего по достигнутой договоренности он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Нагуманов и Друзин с участка неподалеку от дома по <адрес> похитили с водопроводного колодца канализационный люк, который погрузили в багажник его автомобиля, после чего уехали, сдав впоследствии похищенное в пункт приема металла по паспорту незнакомого мужчины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Григорьева А.С. следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 101-105).

Из оглашенных показаний Друзина В.А. и Нагуманова Д.И., данных ими при допросе в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 95-98, л.д. 32-35, л.д. 86-89), обвиняемых (т. 2 л.д. 108-110, л.д. 97-99), которые они подтвердили в судебном заседании, установлено, что они дали показания, аналогичные показаниям подозреваемого, обвиняемого Григорьева А.С.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов проверки показаний на месте Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. следует, что они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 106-110, л.д. 111-115).

Помимо признания подсудимыми их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 подтверждается, что 28 июля 2022 года ей стало известно, что на территории <адрес> в период с 26.07.2022 года по 28.07.2022 года с водосточного колодца был похищен чугунный люк, состоящий из крышки и корпуса, весом 100 кг, который имеет значительную степень изношенности, в связи с чем оценивается металлоломом. С учетом стоимости 1 кг лома черного металла на момент хищения 13,5 рублей, материальный ущерб от указанного хищения составил 1350 рублей (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 76-77);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 28.07.2022 на пункте сдачи лома черного металла <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он по просьбе незнакомых парней по своему паспорту сдал три полипропиленовых мешка с ломом черного металла. О том, что указанный металл был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 46);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в дневное время 28.07.2022 года в пункт приема металлолома <данные изъяты> приехал Свидетель №2, который по своему паспорту сдал лом черного металла, в том числе три мешка с фрагментами чугунных люков, которые его попросил сдать Григорьев А.С. (т. 2 л.д. 44-45).

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> от домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 11-13);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 года, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металлолома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят лом черного металла в виде фрагментов чугунных люков общим весом 650 кг., приемо-сдаточный акт № от 28.07.2022 (т. 1 л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № (т.1 л.д. 24-26);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2022 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фрагменты чугунных люков общим весом 650 кг., приемо-сдаточный акт № от 28.07.2022, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № (т. 1 л.д. 27).

Подсудимые Григорьев А.С., Друзин В.А. и Нагуманов Д.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии по эпизоду кражи у <данные изъяты> в <адрес> и кражи у <данные изъяты> признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 41-44), обвиняемого (т. 2 л.д. 70-72, 97-99), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 27.07.2022 года около 23-00 часов, находясь на территории <адрес>, куда они приехали на его автомобиле марки «<данные изъяты>», он предложил Нагуманову Д.И. и Друзину В.А. похитить крышки водопроводных люков, на что они согласились. После чего в указанном поселке они с четырех колодцев похитили 4 крышки люков водопроводных колодцев, которые погрузили в багажник его автомобиля, а затем с целью хищения такого же имущества проехали в <адрес>, где похитили еще 7 таких крышек, которые погрузили в багажник его автомобиля и уехали, сдав впоследствии похищенное имущество в пункт приема металла по паспорту незнакомого мужчины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов проверки показаний на месте Григорьева А.С. следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 101-105, 116-120).

Из оглашенных показаний Друзина В.А. и Нагуманова Д.И., данных ими при допросе в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 95-98, л.д. 32-35, л.д. 86-89), обвиняемых (т. 2 л.д. 108-110, л.д. 97-99), которые они подтвердили в судебном заседании, установлено, что они дали показания, аналогичные показаниям подозреваемого, обвиняемого Григорьева А.С.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов проверки показаний на месте Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. следует, что они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 106-110, л.д. 126-130, л.д. 111-115, л.д.121-125).

Помимо признания подсудимыми их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 подтверждается, что 28 июля 2022 года ей стало известно, что на территории <адрес> в период с 26.07.2022 года по 28.07.2022 года были похищены крышки от люков водопроводных колодцев в количестве четырех штук общим весом 200 кг, которые имеют значительную степень изношенности, в связи с чем оцениваются металлоломом. С учетом стоимости 1 кг лома черного металла на момент хищения 13,5 рублей, материальный ущерб от указанного хищения составил 2700 рублей (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 76-77);

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 подтверждается, что в начале сентября 2022 года от руководства ему стало известно, что с территории <адрес> в ночь с 27.07.2022 на 28.07.2022 с водосточных колодцев были похищены крышки чугунных люков в количестве 7 штук общим весом 350 кг, которые в виду значительной изношенности оцениваются металлоломом. С учетом стоимости 1 кг лома черного металла на момент хищения 13,5 рублей, материальный ущерб от указанного хищения составил 4725 рублей (т. 1 л.д. 173-174);

вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 46);

вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 44-45).

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года, в ходе которого осмотрены люки водопроводных колодцев на территории <адрес> на участках местности: <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 58-64);

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года, в ходе которого осмотрены люки водопроводных колодцев на территории <адрес> на участках местности: <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> направлении от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>; <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> Алтайский край, Алейский район, <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 72-78);

вышеприведенными протоколами осмотров мест происшествия и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2022 года (т. 1 л.д. 19-23, л.д. 24-26, л.д. 27). Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия Григорьева А.С., Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты> в <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты> в <адрес> и кражи у <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки краж «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражи между Григорьевым А.С., Друзиным В.А. и Нагумановым Д.И. свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителей потерпевших, свидетелей, а также признательные показания в ходе предварительного расследования Григорьева А.С., Друзина В.А. и Нагуманова Д.И., поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимых представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самими подсудимыми. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.09.2022 года Григорьев А.С. <данные изъяты> (т.2 л.д.28-30);

согласно заключению комиссии экспертов № от 09.09.2022 года Друзин В.А. <данные изъяты> (т. 2 л.д.18-20).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям и способными нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния является оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступлений от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Григорьев А.С. ранее судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – неудовлетворительно, как нарушающий порядок и условия условного осуждения, <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит.

Друзин В.А. не судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит.

Нагуманов Д.И. не судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Григорьевым А.С., Друзиным В.А. и Нагумановым Д.И. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют их признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснения признательного характера, признаваемые судом явками с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение представителей потерпевших ФИО13 и ФИО14, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, молодой возраст подсудимых, оказание ими помощи своим родственникам, а Друзину и Григорьеву, кроме того, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Григорьева А.С., Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Друзина В.А. и Нагуманова Д.И., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Григорьев А.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 12.05.2022 года, которым он осужден за аналогичные деяния, через непродолжительное время после осуждения по указанному приговору, по месту отбывания условного осуждения характеризуется как нарушающий порядок и условия условного осуждения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Григорьева А.С. необходимое исправительное воздействие.

При этом суд полагает возможным не назначать Григорьеву А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает невозможным сохранить Григорьеву А.С. условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 12 мая 2022 года, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимого Григорьева А.С. и положений ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены Григорьеву наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Григорьевым А.С. двух умышленных преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за аналогичные деяния, в короткий промежуток времени, личности Григорьева А.С., имеющего судимость, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания Григорьеву А.С. в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Григорьева А.С. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему делу в отношении Григорьева А.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе предварительного расследования уголовного дела в связи с ее нарушением изменена на заключение под стражу, Григорьев А.С. содержится под стражей с 14 сентября 2022 года по настоящее время на основании постановления Алейского городского суда от 14 сентября 2022 года, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Григорьеву А.С. необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Друзин В.А. и Нагуманов Д.И. по подозрению в совершении данных преступлений не задерживались, поэтому они не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу фрагменты чугунных люков весом 650 кг. передать по принадлежности <данные изъяты>, <данные изъяты> приемо-сдаточный акт №962 от 28.07.2022 хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что подсудимые при совершении преступлений как средство преступлений использовали принадлежащий Григорьеву А.С. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на котором Григорьев А.С. перевозил соучастников к местам совершения краж, а также похищенное имущество, в том числе на пункт приема металла. На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому Григорьеву А.С., как средство совершения преступлений, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО10, ФИО12, ФИО8 и ФИО11 по назначению следствия и суда, при этом указанным адвокатам в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно, а за защиту интересов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде адвокатам ФИО10, ФИО12 и ФИО11 соответственно выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> каждому защитнику.

Суд не находит оснований для освобождения Григорьева А.С., Друзина В.А. и Нагуманова Д.И. от уплаты процессуальных издержек, с учетом их молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>»), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 650 ░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 28.07.2022 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░9» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░