Решение по делу № 2-737/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца Каспер-Юст В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2019 года гражданское дело по иску ООО «СЖКК- Орбита» к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «СЖКК- Орбита» обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 в размере 149613,20 руб. и пени за тот же период в сумме 40572,54 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., несвоевременно и не в полном объёме вносит плату за поставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала. Пояснила, что какой-либо переплаты по предоставленным в нежилом помещении жилищно-коммунальным услугам, как об этом указывает в своих возражениях ответчик, не имеется. Все произведённые по нежилому помещению платежи направлены в строгом соответствии с назначением платежа, указанным плательщиком. Так, платежи за коммунальные услуги, внесённые плательщиком ООО «...» по нежилому помещению по адресу: ..., в 2016 году направлены на оплату по счетам-фактурам за 2014 год. Исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности с учётом того, что в октябре 2017 года ООО «СЖКК- Орбита» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 25.10.2017, а затем отменён.

Ответчик    Дейнека Е.Е., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

        Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из ст. 154 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм права, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, относящейся к периоду возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действовавших в период спорных правоотношений, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Исполнитель обязан, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Дейнека Е.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью ...., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г...

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 30.11.2012 ООО «СЖКК- Орбита» является управляющей организацией на данном доме и осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Данное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано и является обязательным для всех собственников помещений (жилых и нежилых) в названном доме.

Исходя из положений приведённых норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания здания, поэтому должна их оплачивать.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд с учётом положений ст. ст. 210 ГК РФ и норм Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что ответчик как собственник нежилого помещения, должна нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в доме № 25 по ул. Петрозаводская в г. Сыктывкаре, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 149613,20 рублей.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, сочтён верным. Основания для сомнений в его достоверности отсутствуют.

В действиях истца отсутствуют нарушения по начислению истцу платы за коммунальные услуги, а также по зачислению внесённых платежей в периоды задолженности, указанные плательщиком непосредственно в платёжных поручениях. Так, оплата за жилищно-коммунальные услуги, внесённая 13.09.2016, 15.09.2016, 20.09.2016, 28.09.2016, 19.12.2016 отнесена в счёт оплаты за ноябрь и декабрь 2014 года, за январь-март 2015 года в соответствии с указанным в платёжных документах назначением платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам истцом рассчитана неверно.

Доводы ответчика, приведённые ею в письменных возражениях, относительно того, что исковые требования ООО «СЖКК- Орбита» необоснованны, расчёт взыскиваемой суммы надлежащим доказательством не является, истцом необоснованно не учтена переплата за жилищно-коммунальные услуги, суд признаёт несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг либо надлежащих доказательств наличия переплаты, которая не была учтена истцом при расчёте образовавшейся задолженности Дейнека Е.Е., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Как следует из материалов дела, ранее мировым судьёй Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара выдавался судебный приказ № 2-4255/2017 от 25.10.2017 о взыскании с Дейнеко Е.Е. в пользу ООО СЖКК- Орбита» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2017. Указанный приказ был отменён 15.11.2017 по заявлению должника Дейнека Е.Е. С учётом указанного обстоятельства срок исковой давности по уточнённым исковым требованиям истцом не пропущен.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период вносилась нерегулярно и несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

Стороной истца произведён расчёт по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчёту истца размер пени за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 составляет 40572,54 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд полагает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, внесения частично платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ), уменьшить пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг до 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца представляла сотрудник ООО УК «Эко-технологии» Каспер-Юст В.Э., за услуги которого произведена оплата 5000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.11.2018 Анализируя предмет и цену иска, оценивая сложность рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседания, объём выполненной работы, требования разумности и соразмерности, принятое судом решение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5003,71 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Дейнека Е.Е. в пользу ООО «СЖКК- Орбита» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 в размере 149613,20 рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 189616 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова