Решение по делу № 1-64/2021 от 09.09.2021

Дело 1-64/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000441-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 06 декабря 2021 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашко С.В., секретарем Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Кучина Р.Б.,

подсудимого Нечаева А.В.,

защитника адвоката Устиновой Л.В., предоставившей удостоверение № 603 и ордер адвокатского кабинета Устиновой Л.В. №057795,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Нечаева Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

1)                      29.10.2012 Бийским городским судом Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.12.2012, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившего из мест лишения свободы 18.06.2018 по отбытии срока;

2)                      18.12.2019 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока 3 года, постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2021 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 54 минут, водитель Нечаев А.В. находился за управлением технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, на проезжей части прилегающей территории, около АО «Курортная поликлиника» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Славского, 29/1 и ему необходимо было задним ходом выполнить маневр разворота.

Нечаев А.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешено только при условии, что этот маневр будет безопасен, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, с учетом понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 ПДД РФ, требования означающего, что участник дорожного движения не должен начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, 23 июня 2021 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 54 минут, начал двигаться задним ходом по проезжей части прилегающей территории, около АО «Курортная поликлиника», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Славского, 29/1, осуществляя маневр разворота задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в указанное выше время, совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ЦНВ, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом в случае обеспечения безопасности предпринимаемого им маневра разворота задним ходом в процессе управления автомобилем Нечаев А.В. имел техническую возможность заблаговременно обнаружить находящуюся рядом с автомобилем пешехода и предотвратить совершение наезда на нее, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями водителя Нечаев А.В., ЦНВ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинил в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ЦНВ, явилось нарушение водителем Нечаевым А.В. требований пунктов 1.2 понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.5 абзац 1; 8.12. абзац 1 ПДД РФ, а именно:

пункт 1.2 ПДД РФ: понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.12. абзац 1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Вышеуказанные нарушения стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЦНВ

Подсудимый Нечаев А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 64-67, 120-124), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ЦНВ, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании о том, что 23.06.2021 около 11 часов 50 минуты она и муж вышли из «Курортной поликлиники» по ул. Славского 29/1 г. Белокуриха и направились пешком по тротуару в сторону центра г. Белокуриха. Муж шел немного впереди, она шла позади на расстоянии не менее 0,5 м от него. Подходя к автомобильному проезду, ведущему к заднему двору поликлиники со стороны моста через реку «Белокуриха», она и муж увидели автомобиль такси в кузове белого цвета, который был припаркован в указанном проезде у левого края, со стороны поликлиники (по ходу движения во двор поликлиники), передней частью в сторону поликлиники. Когда она сошла с тротуара и стала переходить проезд мимо указанного автомобиля, данный автомобиль неожиданно начал движение назад и ударил её задней правой частью автомобиля в область левой руки и область над коленным суставом левой ноги, от чего она потеряла равновесие и упала боком об асфальт, при этом ударилась головой. У неё были сломаны <данные изъяты> кости, затем ей была проведена хирургическая операция, в ходе которой на месте перелома была установлена металлическая пластина (л.д. 37-38).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ЦВП, которые аналогичны показаниям потерпевшей, добавив, что автомобиль был такси с маркировкой «Яндекс» марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове белого цвета, (л.д. 42-43).

В судебном заседании свидетель ИНИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в АО «Курортная поликлиника» по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, 29/1. Около 11 часов 45 минут она вызвала автомобиль такси, через пять минут, в 11 часов 50 минут она вышла на улицу. Автомобиль «такси» стоял в автомобильном проезде ближе к зданию курортной поликлиники у левого края проезжей части по ходу движения. Она села на заднее сиденье автомобиля с левой стороны. Водитель Нечаев начал движение назад и почти сразу, через 1-2 секунду почувствовала, характерный толчок автомобиля, как будто они наехали на препятствие. Остановив автомобиль и выйдя из него, она увидела за автомобилем с правой стороны на проезжей части женщину около 65 лет, которая была обращена к автомобилю такси, которая жаловалась на боль в правом плече (руке).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля МГА, установлено, что он работает контролёром в АО «Курортная Поликлиника» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 минут он находился на рабочем месте, в это время в задание зашел ранее не знакомый Нечаев А. (фамилию узнал позже), который попросил вызвать «скорую помощь», пояснив, что он, управляя, автомобилем сдавал назад и случайно совершил наезд на пожилую женщину, которая получила телесные повреждения. Он направил Нечаева к регистратуре, медсестра вызвала скорую помощь. Затем он прошел на место дорожно-транспортного происшествия где увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак: №, передняя часть которого была ориентирована в сторону заднего двора. За данным автомобилем ближе к правому краю на асфальте лежала ранее незнакомая ему ЦНВ Он вернулся на рабочее место и сообщил о случившемся в полицию (л.д. 59).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БИР, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак: О 180 CP 22 в кузове белого цвета, с правосторонним рулевым управлением. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он сдал в аренду Нечаеву А.В., который стал работать на данном автомобиле в качестве водителя такси от компании «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ Нечаев при личной встрече рассказал, что в этот день совершил наезд на пожилую женщину, при движении задним ходом на принадлежащем ему автомобиле, ударив задней частью автомобиля женщину, от удара женщина потеряла равновесие и упала, получив при этом телесные повреждения (л.д. 47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля КДВ., установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду автомобилей водителям, которые работают водителями в фирме такси «ЯНДЕКС ГОУ ТАКСИ». В данной фирме работает Нечаев А.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, собственником автомобиля является БИР, у которого Нечаев А.В. взял указанный автомобиль в аренду и управлял данным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нечаев рассказал ему, что на территории курортной зоны в <адрес>, при движении назад, случайно совершил наезд на пожилую женщину (л.д. 62).

Показаниями в судебном заседании свидетеля КАА, из которых следует, что он как инспектор ГИБДД выезжал на место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. До указанного места имеется знак 5.21 ПДД РФ «Жилая зона», где применяются правила, указанные в разделе 17 ПДД РФ.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Нечаева А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка дороги (автомобильного проезда) от моста через реку «Белокуриха» до заднего двора «Курортной поликлиники» по <адрес> на «прилегающей территории, примыкающей к дороге по <адрес> при осмотре Нечаев А.В. указал на место проезжей части, распложенное приблизительно в 18 м от «Курортной поликлиники» в сторону моста, пояснил, что он около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> (NISSAN BLUEBIERD) государственный регистрационный занк О180СР22, при движении задним ходом, не заметил женщину и непреднамеренно совершил на нее наезд, от чего последняя упала и получила телесные повреждения (л.д. 23-28);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> (NISSAN BLUEBIERD) государственный регистрационный знак О180СР22 (л.д. 71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого у ЦНВ имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной фрагментарный перелом головки правой плечевой кости, образовался в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в результате удара вы­ступающими частями движущегося автомобиля, либо при падении и ударе о поверхность дорожного покрытия, причинил в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой ут­раты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), возник незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знк № в ходе проведения исследования обнаружено не было (л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого:

1. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, руководствуясь в своих действиях пунктом Правил дорожного движения РФ, указанных в исследовательской части, иметь возможность предотвратить происшествие.

2. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 100-101).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Анализируя показания потерпевшей ЦНВ, суд считает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, аналогичными по содержанию, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и показания перечисленных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертов у суда не имеется.

Показания подсудимого Нечаева А.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными доказательствами, были даны подсудимым в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нечаева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание адекватное поведение Нечаева А.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту отбывания наказания по предыдущим судимостям характеризуется начальниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю и Белокурихинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.В.,не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, в том числе его поведение в течение испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не отменять Нечаеву А.В. условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года, сохранив его, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности и полагает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюподсудимому не назначать.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года в отношении Нечаева Александра Владимировича, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей ЦНВ заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей к ответчику Нечаеву А.В. суд находит необходимым удовлетворить частично, при этом руководствуется взаимосвязанными положениями ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации, обязанность по возмещению морального вреда лежит на подсудимом как на гражданском ответчике, как на лице, виновном в причинении вреда и на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Судом установлен факт совершения подсудимым неосторожного преступления, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ЦНВ

Суд считает, что причиненный тяжкий вред здоровью ЦНВ явился причиной ее физических и нравственных страданий выразившихся в физической боли, нервно – психическом потрясении, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного ЦНВ до 200 000 рублей. Указанная компенсационная сумма является соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного преступления, его последствий для потерпевшего, учитывающей его возраст, во всех социальных и личностных проявлениях. При определении размера возмещения морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика, материальное содержание сына студента и оказания помощи престарелой матери.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нечаева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Нечаеву Александру Владимировичу наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нечаева Александра Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года в отношении Нечаева Александра Владимировича, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Нечаева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак О180СР22 - ставить по принадлежности у БИР

Гражданский иск потерпевшей ЦНВ удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева Александра Владимировича в пользу ЦНВ возмещение причиненного данным преступлением морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов