Решение по делу № 33-2276/2024 от 25.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Судья первой инстанции – ФИО5

(№ 2-902/2023)                                                            УИД: 91RS0003-01-2022-004557-95

№ 33-2276/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                       20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в общий стаж истца периоды её трудовой деятельности и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж не был включен ряд периодов ее трудовой деятельности, поскольку печать, проставленная на титульном листе трудовой книжки, не прочитывается. С указанным решением ответчика истец не согласна, полагает его незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости передано для рассмотрения по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (л.д.69-70).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым заменено на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.104).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26 ноябрь 1982 года в качестве диспетчера в Гулистанском бюро путешествий Республиканского совета по туризму и экскурсиям, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в кондитерском цеху на Гулистанском хлебозаводе, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы швеи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве швеи в швейном цехе ПО «Облшвейтрикотажсбыт» в <адрес>а, <адрес>, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника повара в Детском саду №<адрес>, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве швеи в Гулистанском Доме быта «Гулнора», УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве портной женского лёгкого платья 3 разряда в Малом государственном предприятии «Черноморочка», ФИО4; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказать в полом объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный орган указывает, что правовые основания для включения в страховой стаж ФИО1 спорных периодов отсутствуют, так как на титульном листе трудовой книжки плохо читаемая печать.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного органа – без удовлетворения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о проведении заседания в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого наличия страхового стажа и отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

    Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий стаж истца не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26 ноябрь 1982 года в качестве диспетчера в Гулистанском бюро путешествий Республиканского совета по туризму и экскурсиям, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в кондитерском цеху на Гулистанском хлебозаводе, УзССР; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы швеи, с ДД.ММ.ГГГГ – швеи ПО «Облшвейтрикотажсбыт», УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве швеи в швейном цехе ПО «Облшвейтрикотажсбыт» в <адрес>а, <адрес>, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве помощника повара в Детском саду №<адрес>, УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве швеи в Гулистанском Доме быта «Гулнора», УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве портной женского лёгкого платья 3 разряда в Малом государственном предприятии «Черноморочка», ФИО4, по причине того, что печать, заверяющая заполнение титульного листа предоставленной истцом трудовой книжки не читается.

        Согласно вышеуказанному решению общий страховой стаж работы истца, учтенный пенсионным органом, составил 10 лет 11 месяцев 11 дней, ИПК – 21,877.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что нечитабельность оттисков печатей в трудовой книжке истца обусловлена давностью самих оттисков, что вместе с выцветанием бумаги, использованной в листах самой трудовой книжки, является естественным процессом и не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа принять к зачету трудовую книжку, а соответственно для отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно внесенным Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ) изменениям в статью 8 Закона № 400-ФЗ в 2020 году женщины, достигшие возраста 55 лет имеют право на назначение пенсии в 57 лет.

При этом женщины, которые в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. достигли возраста 55 лет и приобрели необходимый стаж, имеют право на назначение страховой пенсии по старости на 6 месяцев раньше достижения возраста, предусмотренного переходным положением Закона № 350-ФЗ на 2020 г., а именно - по достижению возраста 56 год 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее-ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения пенсионного возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 56 лет 6 месяцев.

Для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2022 году требуется наличие не менее 13 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 23,4.

При обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, при этом зачтено в страховой стаж 10 лет 11 месяцев 11 дней и определен ИПК 21,877, чего недостаточно для установления страховой пенсии.

В страховой стаж не были включены периоды работы истца, указанные в её трудовой книжке ГТ-1 № с датой заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, по причине плохо читаемой печати на титульном листе трудовой книжки.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан - государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г. (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.), подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 г. при переезде в другую бывшую Республику СССР в стаж включаются только периоды деятельности, имевшие место до подписания Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Таким образом, за период СССР для подтверждения стажа до 13.03.1992 г. не требуется никаких подтверждений. За период с 1992 года по 2001 год требуются подтверждения соответствующими сведениями из компетентного источника Пенсионного фонда Узбекистана, при этом не требуется подтверждение уплаты страховых взносов.

Как установлено судебной коллегией, единственной причиной, по которой периоды работы по трудовой книжке не были учтены в страховой стаж ФИО1 согласно решению об отказе – это плохо читаемая печать на титульном листе её трудовой книжки.

Между тем, трудовая книжка ГТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на девичью фамилию истца ФИО2 (при этом имеется свидетельство о браке, подтверждающее изменение фамилии), содержит все необходимые реквизиты, все записи в трудовой книжке последовательны, подтверждены печатями и подписями должностных лиц, при этом нечитабельность оттисков печатей в трудовой книжке истца обусловлена давностью самих оттисков, что вместе с выцветанием бумаги, использованной в листах самой трудовой книжки, является естественным процессом и не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа принять к зачету указанные периоды её трудовой деятельности.

С учетом включения спорных периодов, указанных в трудовой книжке истца, страховой стаж ФИО1, составляет 15 лет 7месяцев 14 дней, ИПК - 29,192, ввиду чего судом первой инстанции правомерно обязано ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                   З.А.Бойко

Судьи:                                                                               Р.В.Бондарев

                                             Н.О.Матвиенко