Решение по делу № 22-520/2020 от 04.02.2020

Судья: Беликов О.В. Материал №22-520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,

при секретаре Горбуновой Н.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назаров Д.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Назаров Д.В..

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего содержание материала и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Назаров Д.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. В доводах, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что требования закона при рассмотрении его ходатайства судом не соблюдены. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией учреждения ввиду ее необъективности. Утверждает, что суд первой инстанции не дал оценку предвзятому отношению к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, а также тому, что он раскаялся в содеянном. Считает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что ходатайство рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, по которому его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2017 года, 29 ноября 2018 года Назаров Д.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного Назаров Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено на основании положений ст.80 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденного к лишению свободы необходимого срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства Назаров Д.В. отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены лишения свободы исправительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из содержания материала, Назаров Д.В. за время нахождения в ФКУ ИК-23 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, участие в общественной жизни колонии не принимает, к работе по благоустройству территории колонии относится халатно, только для того, чтобы избежать наказания. Поощрений осужденный не имеет, однако привлекался 40 раз к дисциплинарным взысканиям, 30 из которых, с водворением в ШИЗО. На воспитательные меры не реагирует, поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности, по характеру вспыльчивый, лживый, неуравновешенный.

В этой связи, с учетом мнения прокурора, представителя администрации и заключения психолога, полагавших в удовлетворении данного ходатайства отказать, суд обоснованно указал, что оснований для замены наказания не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывал отсутствие иска, частичное признание вины, сведения о личности Назаров Д.В. и другие обстоятельства, в том числе те, на которые он указывает в жалобе. Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, а также о предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства осужденного, не усматривается. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства. Выводы суда основаны как на совокупности сведений о личности осужденного, так и других представленных в материале данных.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года в отношении Назаров Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Сергиенко