Решение по делу № 02-7607/2024 от 08.07.2024

Дело №2-7607/2024

УИД 77RS0024-02-2024-014973-76

Категория дела: 213 - О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 18 сентября 2024 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7607/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сотникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сотникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Ответчику со стороны Банка был открыт мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, доступ к дополнительным информационным услугам. Ответчику был открыт банковский счет №40817810630104010167.

22.09.2020 Банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик, ознакомившись с условиями подтвердил получение кредита в размере сумма Ответчику была предоставлена вышеуказанная сумма кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1427507 от 22.09.2020 на сумму сумма на срок по 22.09.2025, под 8,9% годовых.

Между тем с 23.08.2023 у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2024 составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1427507 от 22.09.2020 с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сотников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 22.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1427507, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Правилах кредитования, и откликом ответчика на Согласие на Кредит (Индивидуальные условия договора).

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 22.09.2024, с процентной ставкой за пользование кредитом в 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет заемщика.

Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с учетом произведенного стороной истца уменьшения начисленных штрафных санкций по договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №625/0000-1427507 от 22.09.2020, по состоянию на 17.01.2024 составляет сумма из которых: просроченный основной долг в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма; пени по процентам в размере сумма; пени по основному долгу сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сотникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Виктора Александровича (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному №625/0000-1427507 от 22.09.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

решение суда в окончательной форме принято 20.12.2024.