Решение по делу № 5-99/2016 от 14.04.2016

Дело № 5-99/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 14 апреля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Р.А.В., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Р.А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте – на лестничной площадке второго подъезда <адрес> в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции К. и С. громко ругался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Р.А.В. свою вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не ругался.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и вина Р.А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте – на лестничной площадке второго подъезда <адрес> в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции К. и С. громко ругался нецензурной бранью.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту сотрудника полиции С. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским К. исполнял обязанности по охране общественного порядка. В 21:50 ими на лестничной площадке второго этажа <адрес> в <адрес> выявлен Р.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), вёл себя дерзко, отказывался проследовать в служебный автомобиль, в их присутствии громко демонстративно ругался нецензурной бранью. В связи с изложенным сотрудники полиции были вынуждены применить к Р.А.В. физическую силу.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.А.В. в <данные изъяты> выявлены признаки опьянения: резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка. При этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Сотрудники полиции С. и К. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела неимеется. Содержание рапорта С. согласуется с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неприязненных отношений между Р.А.В. и сотрудниками полиции не имеется. С учётом изложенного оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматриваю.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Р.А.В. в его совершении.

Объяснения Р.А.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения отвергаю как недостоверные, направленные на уклонение от административной ответственности за содеянное.

Действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку Р.А.В. осознавал, что находится в общественном месте и нарушает общественный порядок в присутствии сотрудников полиции.

Смягчающих его ответственность обстоятельств неимеется.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не смотря на ранее применённые меры административного наказания в виде штрафа, Р.А.В. должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что повторное назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Р.А.В. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Р.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок данного наказания исчислять с момента административного доставления, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин