Решение по делу № 2-1857/2022 от 22.06.2022

                                                                         УИД 24RS0№

Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                01 декабря 2022 года

        Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО9 к Попковой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.В. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к Попковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, являются она (Шевченко С.В.) и третьи лица Шевченко С.Н., Николаева (Шевченко) В.С., Шевченко Н.С. на праве общей долевой собственности в равных долях. Собственником <адрес>. 11 по <адрес>, из которой произошло затопление, является ответчик. По вине ответчика неоднократно имело место затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 137 430 руб. 27 коп. В добровольном порядке ответчик не возмещает ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 137 430 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 447 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 949 руб.

Истец Шевченко С.В., третьи лица Шевченко С.Н., Шевченко Н.С., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Попкова Е.А., третье лицо Николаева (Шевченко) В.С., представители третьих лиц ООО «Домовой комитет», ООО «Высота», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец Шевченко С.В., третьи лица Шевченко С.Н., Николаева (Шевченко) В.С., Шевченко Н.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Попкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Высота», следует, что затопление произошло из <адрес>, в ходе ремонтных работ по установке стяжки пола. Трубы отопления горячей и холодной воды, водоотведения в <адрес> исправном состоянии, протечек не обнаружено. В <адрес> видны следы затопления: в коридоре выровненное потолочное покрытие намокло по линии совмещенной с межплиточным швом от входной двери до двери в комнату, видно мокрое пятно, подтеки, ржавые пятна. Также видно отставание штукатурки от входной двери до входа в зал.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Высота», установлено, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено в санузле на потолке пятно бежевого цвета площадью 3 кв.м.    Причина затопления: халатное поведение жильцов <адрес>.

          Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Высота», указанной <адрес>, установлено, что в зале на потолке имеются пятна серого цвета, отклеивание потолочной плитки площадью 18 кв.м., пятна серого цвета на стенах площадью 15 кв.м., в коридоре на потолке пятно серого цвета площадью 4 кв.м.

         Причина затопления: халатное поведение жильцов <адрес>.

        Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в санузле на потолке имеются пятна бежевого цвета на покрашенном гипсокартонном покрытии, площадью 1 м. кв., на кухне на потолке имеются пятна бежевого цвета площадью 1 кв.м, намокание обоев (виниловых) площадью 1 кв.м.

Согласно заключению специалиста №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 137 430 руб. 27 коп.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется отчетом, представленным истцом, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, а привлеченным специалистом учтены все реальные повреждения в квартире истца в результате залива водой, и стоимость поврежденного имущества определена на основе затратного подхода. Каких-либо оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ответчиков в результате не обеспечения надлежащего использования сантехнического оборудования в их квартире и не допущения поломок установленного оборудования, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 137 430 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8500 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчика судебные расходы истца по оплате при подаче иска госпошлины. Размер госпошлины определяется исходя из цены иска и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (137 430 руб. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3 949 руб. Данные расходы истца подтверждены чеком ПАО «Сбербанк России».

Также истцом понесены оправданные и подлежащие возмещению почтовые расходы на сумму 447 руб. 40 коп. Данные расходы подтверждены чеком АО «Почта России», расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шевченко ФИО9 к Попковой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

           Взыскать с Попковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Шевченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет возмещения материального вреда 137 430 рублей 27 копеек, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 3 949 рублей, по оплате почтовых расходов 447 рублей 40 копеек, по оплате услуг специалиста 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 155 326 рублей 67 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                                                 А.А. Абросимова

                                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                              Судья                                                          А.А. Абросимова