Решение по делу № 1-60/2016 от 16.08.2016

Дело 1-60/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 06 сентября 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимого Семяшкин П.Э.

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Семяшкин П.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семяшкин П.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В октябре 2015 года, вечером, после 21 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Семяшкин П.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома своей сестры ФИО6 по адресу: <адрес> с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, руками сломал часть оргалита прибитого к полотну входной двери указанного дома. В образовавшийся проем поврежденной двери, Семяшкин П.Э. просунул руку, которой открыл запирающий изнутри двери засов и вошел в холодный коридор дома. Находясь внутри дома и реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Семяшкин П.Э. подошел к расположенному в холодном коридоре шкафу, где обнаружил принадлежащие ФИО6 ведро с 12 литрами брусники и ведро с 10 литрами клюквы. Имея умысел на кражу чужого имущества, Семяшкин П.Э. похитил 12-литровое ведро стоимостью 100 рублей, с имеющимися в нем ягодами - брусникой объемом 12 литров по цене 120 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 1.540 рублей, а ведро с клюквой решил взять позже, после продажи брусники. С похищенной брусникой Семяшкин П.Э. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Через три дня после вышеуказанного события, в октябре 2015 года, вечером, после 21 часа, точное дата и время следствием не установлены, Семяшкин П.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Гам, Ижемского района Республики Коми, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к дому своей сестры ФИО6 по адресу: <адрес>, тем же способом, а именно через имеющийся в двери проем просунул руку, открыл запирающий изнутри двери засов, вошел в холодный коридор дома, где подошел к расположенному в холодном коридоре шкафу, откуда тайно похитил 12-литровое ведро стоимостью 100 рублей с имеющимися в нем ягодами - клюквой объемом 10 литров по цене 150 рублей за литр, всего на сумму 1.600 рублей. С похищенным Семяшкин П.Э. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Все действия Семяшкин П.Э. были охвачены единым умыслом, совершены одним и тем же способом и являются единым продолжаемым преступлением, в результате которого потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 3.140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семяшкин П.Э. вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Семяшкин П.Э. вину признал полностью, пояснив, что вечером, в октябре 2015 года, после 21 часа, точное время он не помнит, он желая употребить спиртное он подошел к дому сестры, постучался, но двери никто не открыл. Тогда он решил зайти в дом, чтобы что-то взять и в дальнейшем продать на спиртное. Он сломал кусок оргалита, просунул руку, отодвинул дверной засов, открыл дверь, зашел в холодный коридор, где в шкафу увидел ведра с брусникой и клюквой. Он решил взять ведро с брусникой, чтобы продать и купить спиртное, а ведро с клюквой решил взять позже после продажи брусники. Взяв ведро с брусникой он вышел из дома и продал бруснику за бутылку водки, которую распил. Куда дел ведро не помнит. Через три дня после этого, Вечером, в октября 2015 года после 21 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения. Желая выпить спиртное, он снова подошел к дому сестры, тем же способом проник в дом, где в шкафу взял ведро с клюквой. Похищенную клюкву он продал за бутылку водки. Бутылку водки он выпил во дворе своего дома, а ведро спрятал в хлеву в сене. л.д.<данные изъяты>

Кроме полного признания, вина подсудимого Семяшкин П.Э. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что в октябре 2015 года она заметила, что пропало ведро с брусникой, а через несколько дней пропало ведро с клюквой. В декабре 2015 её сестра ФИО7 отдала ей похищенное у неё ведро, сказав, что нашла ведро в хлеву своего дома. Она поняла, что кражу совершил её брат Семяшкин П.Э. Похищенные у неё ведра она оценивает по 100 рублей, бруснику 1440 рублей, клюкву 1.500 рублей. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 3.140 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2015 года она узнала от сестры, что у сестры кто-то похитил ведра с брусникой и клюквой. В декабре 2015 года она в своем хлеву под сеном нашла 12-литровое пластмассовое ведро черного цвета которое ей не принадлежит. Она вспомнила про кражу ягод у сестры, отнесла ведро сестре, которая опознала ведро как свое. Она и сестра поняли, что кражу ягод совершил их брат Семяшкин П.Э., который продав ягоды спрятал ведро у неё в хлеву. л.д.<данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес>. На входных дверях к дверному полотну прибит кусок оргалита размером 40 х 70 см., под которым часть деревянного полотна отсутствует. л.д.<данные изъяты>.

Справкой о стоимости ведер в магазине «Ассорти». л.д.<данные изъяты>

Справкой о стоимости закупочных цен в магазине «Союз», согласно которой закупочная цена брусники за 1 литр составляет 120 рублей, клюквы 150 рублей за 1 литр. л.д.<данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО6 было изъято возвращенное ей похищенное ведро. л.д.<данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрено изъятое по делу ведро в качестве вещественного доказательства. л.д.<данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Семяшкин П.Э. обнаруживает <данные изъяты> Указанное психическое расстройство, не достигая критерия невменяемости по слабоумию, тем не менее лишало Семяшкин П.Э. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемого ему деяния и к нему рекомендовано, наряду с назначенным наказанием применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. По своему психическому состоянию подсудимый Семяшкин П.Э. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства. Ко времени производству по настоящему делу Семяшкин П.Э. не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Семяшкин П.Э. суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Семяшкин П.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.Подсудимый Семяшкин П.Э. входе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого, указал, когда и при каких обстоятельствах им совершена кража ягод.

Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.

Подсудимый Семяшкин П.Э. вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью.

Доказательств опровергающих предъявленное обвинение стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

В связи с тем, что умысел подсудимого на кражу был направлен до начала выполнения им объективной стороны преступления и подсудимый проникал в жилое помещение именно с целью совершения кражи, суд считает, что в действиях подсудимого Семяшкин П.Э. содержится квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия суд считает правильной.

Действия подсудимого Семяшкин П.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как видно из материалов дела, подсудимый Семяшкин П.Э. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В связи с тем, что подсудимый Семяшкин П.Э. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимому Семяшкин П.Э. качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Семяшкин П.Э. вину признал полностью, мер к сокрытию обстоятельств преступления не предпринимал и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, в связи с чем, суд признает подсудимому Семяшкин П.Э. в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины.

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого Семяшкин П.Э. суд признает признание вины.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Семяшкин П.Э. суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому Семяшкин П.Э. вид и размер наказания, с учитывая, что подсудимый Семяшкин П.Э. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет подсудимому Семяшкин П.Э. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Семяшкин П.Э. ранее не судим, вину признал полностью, тем самым осознав содеянное, суд назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание и личности подсудимого, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимому Семяшкин П.Э. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Семяшкин П.Э. нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ, наряду с назначенным наказанием, суд назначает подсудимому Семяшкин П.Э. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство ведро, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ - оставить у потерпевшей ФИО6

На предварительном следствии в отношении подсудимого Семяшкин П.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимый Семяшкин П.Э. избранную меру пресечения не нарушал и ему назначается наказание не связанное с лишением свободы, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого Семяшкин П.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно постановления от 06.08.2016 года процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 16.065 рублей.

Поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, ходатайств о назначении ему защитника не заявлял и адвокат был назначен ему по назначению в силу имеющегося у него психического расстройства, на предварительном следствии заявлял о применении особого порядка, который не был применен по независящим от подсудимого обстоятельствам в связи с возражениями прокурора, исходя из имущественного положения подсудимого, суд находит возможным освободить подсудимого Семяшкин П.Э. от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семяшкин П.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 9 месяцев.

Обязать осужденного Семяшкин П.Э. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ назначить осужденному Семяшкин П.Э. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Семяшкин П.Э. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Семяшкин П.Э. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство ведро - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков