Решение по делу № 12-709/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-709/2022

УИД 05RS0031-01-2022-010655-24

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                              гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Яшина Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Давыдова А.В. Сулейманова Ш.Н. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РД №5/7-1215-21-ОБ/12-1769-И/35-9 от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением начальника отдела Залимханова А.Ш. по делу №5/7-1215-21-ОБ/12-1769-И/35-9 от 08 апреля 2022г., Давыдов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 (пяти тысяч) рублей.

Защитник Давыдова А.В. Сулейманова Ш.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указывается, что Давыдов А.В. в нарушении ст.25.15 КоАП РФ не извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Давыдов А.В. и его защитник Сулейманов Ш.Н.надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

            Выслушав явившуюся сторону, представителя, исследовав письменные материалы административного дела об АП, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08 апреля 2022 года начальник отдела ГИТ по РД Залимханов А.Ш., рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной Давыдова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного дела об АП в суд для обозрения по судебному требованию, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения его работы ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала», что недопустимо, а также по месту его регистрации: <адрес>, 119454.

Данное определение согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения, по месту нахождения его работы ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала», но согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована «неудачная попытка вручения» по месту регистрации ФИО2

Сообщение «неудачная попытка вручения» согласно разъяснениям, содержащимися в п.6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 не позволяет считать извещенным ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает..

ФИО2 как гражданину-должностному лицу, по адресу его регистрации (жительства), извещения о рассмотрении дела не было доставлено.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РД ФИО1 по делу №-ОБ/12-1769-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ., подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Давыдова А.В., в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Давыдову А.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в РД.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РД Залимханова ФИО5 по делу №5/7-1215-21-ОБ/12-1769-И/35-9 от 08 апреля 2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Давыдова ФИО6, отменить.

Административное дело №5/7-1215-21-ОБ/12-1769-И/35-9 от 08 апреля 2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давыдова ФИО7 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                       Яшина Н.А.