Решение по делу № 33а-4783/2020 от 05.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4783/2020

№ 2а-559/2020

Строка 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Воронежской области к Иконникову Алексею Васильевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Иконникова Алексея Васильевича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года.

(судья районного суда Волотка И.Н.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Иконникова А.В., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Иконникова Алексея Васильевича.

В обоснование своих требований истец указал, что Иконников А.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 06 февраля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания 28 ноября 2018 года, окончание срока – 09 августа 2020 года.

Освободившись из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, Иконников А.В. будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Административный истец просил суд установить Иконникову А.В. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов; являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить покидать границы муниципального района, без согласования с органами внутренних дел; запретить пребывание в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года заявленные ФКУ ИК-13 УФСИН России по Воронежской области требования удовлетворены частично, а именно: в отношении Иконникова А.В. установлен административный надзор на срок погашения его судимости 8 (восемь) лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом фактического нахождения с 23 часов до 06 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы Орловской области без согласования с органами внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.27,28-30).

В апелляционной жалобе Иконников А.В. просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д.38).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора Бойкова Р.В., полагавшего, что решение районного суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иконников А.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 06 февраля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Иконникова А.В. установлен опасный рецидив преступлений. Начало отбывания срока наказания 20 ноября 2018 года, окончание срока – 09 августа 2020 года.

Таким образом, освободившись из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Иконников А.В. будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Иконникова А.В. административного надзора является правомерным, соответствует требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с этим и на основании действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления Иконникову А.В. административного надзора на срок погашения его судимости, т.е. на восемь лет, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установил административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции были установлены и исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Ссылка Иконникова А.В. в жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции не обеспечил его личного участия в судебном заседании, в связи с чем он не смог изложить свою позицию по делу, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами и копия определения суда от 20 мая 2020 года о принятии административного иска, подготовке и назначении судебного заседания на 04 июня 2020 года вручены Иконникову А.В. лично под роспись 22 мая 2020 года (л.д.19). В указанном определении от 20 мая 2020 года судом Иконникову А.В. разъяснено право заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (л.д.1-2). Административный ответчик располагал достаточным временем для реализации своих процессуальных прав, однако распорядился ими по своему усмотрению, каких-либо возражений, ходатайств, в том числе о проведении судебного заседания с его участием по видеоконференц-связи, в районный суд не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав явку ответчика в судебное заседание необязательной, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену решения, так как они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иконникова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: