Решение по делу № 2-791/2024 от 23.08.2024

                        Дело №2-791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,

представителя ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> Шуховцовой О.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации Колпашевского <адрес> Стариковой И.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации Колпашевского <адрес>, Покрышкиной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Степановой Н.Н. , к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах Степановой Н.Н., обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 27442 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Колпашевской городской прокуратурой по обращению Степановой Н.Н. проведена проверка законности отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, работодателем МАДОУ Колпашевского <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Золотой ключик». Решением Думы Колпашевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», в органах Администрации Колпашевского <адрес> и муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>», и о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ при переезде к новому месту жительства, в другую местность, за пределы Колпашевского <адрес>» утверждено положение о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно для работников органов местного самоуправления муниципального    образования «<адрес>», органов Администрации Колпашевского <адрес>, учреждениями, финансируемыми из бюджета муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 1.6 Устава МАДОУ Колпашевского <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Золотой ключик», учредителем учреждения является МО «<адрес>». Функции и полномочия учредителя выполняет Управление образования Администрации Колпашевского <адрес>. Финансирование учреждения осуществляется из средств МО «<адрес>». Проверкой установлено, что Степанова Н.Н. является работником - уборщиком служебных помещений в МАДОУ Колпашевского <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Золотой ключик». Работодателем ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> на сумму 27442 рублей 40 копеек. Доказательством того, что Степанова Н.Н. осуществила данную поездку, являются электронные билеты, кассовые чеки. Как следует из пояснений Степановой Н.Н., с мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Степанова Н.Н. является инвалидом по зрению 2 группы, не имеет домашнего компьютера, использование программ по покупке билетов посредством сотового телефона ей также в силу плохого зрения затруднительно. В связи с этим, Степанова Н.Н. перевела денежные средства в размере 25000 рублей сыну С.Д. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ей билетов. В этот же день С.Д. проездные билеты для нее были приобретены. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Степановой Н.Н. приобретены проездные документы и осуществлена поездка по указанному маршруту. Оснований для отказа в компенсации проезда к месту отдыха и обратно, у работодателя не имеется.

Истец Степанова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В предыдущем судебном заседании истец Степанова Н.Н. пояснила, что денежные средства на покупку билетов она переводила с помощью сервиса «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты на банковскую карту сына.

Представитель процессуального истца – старший помощник Колпашевского городского прокурора Дамаскина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным выше, дополнительно указала, что Степанова Н.Н. является сотрудником МАДОУ «Детский сад «Золотой ключик». Работники Крайнего севера имеют право льготного проезда к месту отдыха один раз в два года. Степанова Н.Н. осуществляла поездку в отпуск по маршруту <адрес>, для этого она произвела расходы на сумму 27442 рубля, приобретение билетов посредством компьютерных программ для нее затруднительно. Сначала она перевела часть денег, потом остальные деньги сыну С.Д., в тот же день ее сын приобрел проездные документы, чтобы Степанова Н.Н. могла поехать в отпуск. Истец обратилась к работодателю за компенсацией расходов, в выплате данной компенсации работодателем было отказано, поскольку Степанова Н.Н. предоставила билеты, приобретенные ее сыном. В силу плохого зрения и не умения пользоваться компьютерными программами для приобретения билетов, денежные средства переводились истцом сыну. Право работника не должно быть нарушено и деньги должны быть возвращены работнику на основании действующего законодательства и решения Думы Колпашевского <адрес>. Сын Степановой Н.Н. проживает в <адрес>, супруга у нее нет.

Представитель ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> Шуховцова О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что Степанова Н.Н. в прошлом году не пользовалась правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет ею проверен, суммы указаны истцом обоснованные. Лишь не предоставлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату проезда.

Представитель ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации Колпашевского <адрес> Старикова И.В., представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что поскольку детский сад является муниципальным учреждением, то в соответствии со ст. 325 ТК РФ, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно решением Думы Колпашевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», в органах Администрации Колпашевского <адрес> и муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>», и о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ при переезде к новому месту жительства, в другую местность, за пределы Колпашевского <адрес>». Пунктом 3.1 Порядка установлено, что денежная компенсация предоставляется работнику в течение 30 календарных дней с момента предъявления к оплате всех надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.3 Порядка, а именно для получения денежной компенсации работники предоставляют работодателю следующие документы: при проезде автомобильным, водным, железнодорожным и авиационным транспортом, в том числе, банковские документы, подтверждающие списание средств со счёта работника и (или) его супруга (супруги). Истец, являясь работником МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Золотой ключик» обратилась за предоставлением денежной компенсацией расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с пакетом документов, предусмотренных п.п. 3.3.1 п. 3.3 Порядка, за исключением банковских документов, подтверждающих списание средств со счёта работника и (или) его супруга (супруги), в связи с чем, истцом был получен отказ в предоставлении денежной компенсацией расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 442 рубля 40 копеек. Истцом были предоставлены банковские документы о переводе денежные средств сыну на оплату стоимости проезда, однако сын не входит в круг лиц, установленный решением Думы Колпашевского <адрес>. Отказ был сделан правомерно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации Колпашевского <адрес>, Покрышкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Колпашевского городского прокурора отказать, дополнительно пояснила, что Управление предоставляет субсидии на выполнение муниципального задания и субсидии на иные цели, льготный проезд является субсидией на иные цели, в соответствии с порядком утвержденным Администрацией Колпашевского <адрес>. Если в учреждение обратился работник с заявлением, то Управление проверяет соответствующие документы и если документы предоставлены в соответствии с решением Думы Колпашевского <адрес> по льготному проезду в полном объеме, то руководителем готовится ходатайство в Управление образования о выплате субсидии на иные цели. Управление со своей стороны подготавливает проект соглашения на предоставление данной субсидии и перечисляет средства. <адрес>ных документов должна быть произведена с личной карты или банковского счета работника, либо его супруга, если нет супруга, нужно попросить кого-нибудь помочь оплатить.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено статьей 45 ГПК РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

<адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

Законом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (абзац первый статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного управления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение вышеуказанного положения Трудового кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> принято и действует решение Думы Колпашевского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», в органах Администрации Колпашевского <адрес> и муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>», и о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ при переезде к новому месту жительства, в другую местность, за пределы Колпашевского <адрес>», которым утверждено Положение о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (п. 1).

Пунктом 2.1 указанного решения предусмотрено, что расходы на выплату компенсаций, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего решения, а также расходы на уплату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации страховых взносов на суммы указанных компенсаций осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 1.2 Положения о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее Положение), лица, проживающие в <адрес> и работающие в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», в органах Администрации Колпашевского <адрес> и муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>», расположенных в Колпашевском <адрес>, имеют право на денежную компенсацию своего проезда и проезда своего несовершеннолетнего ребенка либо несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него под опекой (попечительством), следующего вместе с ним, к месту проведения отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также оплату стоимости провоза своего багажа и багажа своего ребенка до 30 килограммов. Данная денежная компенсация предоставляется только по основному месту работы в соответствии с условиями настоящего Положения.

Обязательным условием предоставления денежной компенсации по настоящему положению является предоставление документов, указанных в п. 3.3 настоящего положения. Оплата производится в сумме, подтвержденной предоставленными документами (п. 2.3 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения, для получения денежной компенсации работники предоставляют работодателю следующие документы, при проезде автомобильным, водным, железнодорожным и авиационным транспортом, в частности, заявление по форме согласно приложению; проездные билеты. В случае приобретения электронного пассажирского билета работником предоставляются для железнодорожного – контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте); документы, подтверждающие оплату проезда: кассовые чеки; бланки строгой отчетности; чеки, выданные транзакционными терминалами самообслуживания; банковские документы, подтверждающие списание средств со счета работника и (или) его супруга (супруги); квитанции, документы, подтверждающие оплату стоимости провоза багажа.

Средства на денежную компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» и муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>», планируются главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «<адрес>» (п. 3.5 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанова Н.Н. проживает в <адрес>, что относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес>.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес>, в соответствии с Уставом, утвержденным начальником Управления образования Администрации Колпашевского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является дошкольной образовательной организацией (п. 1.4). Учредителем учреждения является муниципальное образование «<адрес>». Функции и полномочия учредителя выполняет Управление образования Администрации Колпашевского <адрес> (п. 1.6).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.Н. обратилась к заведующей МАДОУ ЦРР детский сад «Золотой ключик» К.Е. с заявлением о предоставлении денежной компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно до <адрес> станция «Кавказская» в размере 27 442 рублей 40 копеек. На заявлении проставлена резолюция «Не возражаю. Оплатить согласно Положению о размере и порядке предоставления компенсации расходов и оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту отдыха и обратно».

В соответствии с проездными документами: электронными проездными билетами железнодорожного транспорта, маршрутными квитанциями электронного билета, билетами на автобус, багажными квитанциями ООО «Автотранспортник» Степанова Н.Н. осуществляла проезд к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> на общую сумму 27 503 рубля 30 копеек.

В подтверждение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истцом представлены следующие документы: билет от ДД.ММ.ГГГГ на пассажирский автобус ООО «Автотранспортник» и багажная квитанция на общую сумму 980 рублей; электронный билет (контрольный купон) железнодорожного транспорта по тарифу – полный от станции <адрес> дата отправления ДД.ММ.ГГГГ до станции <адрес> дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, электронная багажная квитанция на общую сумму 12 186 рублей 30 копеек; электронный билет (контрольный купон) железнодорожного транспорта по тарифу – полный от станции <адрес>, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, до станции <адрес>, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, электронная багажная квитанция на общую сумму 13 293 рубля 30 копеек; маршрутные квитанции электронного билета (багажного и пассажирского) на междугородний автобус по маршруту Томск – Колпашево, перевозчик ООО «Автотранспортник», на общую сумму 1 042 рубля 70 копеек, отправление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы Степановой Н.Н. по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составили 27503 рубля 30 копеек (980 руб. + 12 186,30 руб. + 13 293,30 руб. + 1 042,70 руб.).

В судебном заседании также установлено, что по возвращению из отпуска Степанова Н.Н. предоставила работодателю авансовый отчет № ЗК00-000007 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими понесенные ею расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным и автотранспортом на общую сумму 27442 рубля 40 копеек, что подтвердил ответчик.

Вместе с тем, в соответствии с заявлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением билетов третьими лицами, Степановой Н.Н. отказано в денежной компенсации на основании абз. 10 п.п. 3.3.1 п. 33 решения Думы Колпашевского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, истцом представлены копия свидетельства о рождении I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что электронные железнодорожные билеты были приобретены ДД.ММ.ГГГГ сыном Степановой Н.Н. – С.Д. путем оплаты их электронным платежом с банковской карты, принадлежащей С.Д. При этом, денежные средства на приобретение данных билетов в сумме 25 000 рублей были предоставлены С.Д. истцом.

Из объяснения Степановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает уборщиком служебных помещений МАДОУ ЦРР ДО «Золотой ключик». Ей известно, что работникам 1 раз в 2 года производится компенсация за проезд к месту отдыха, так как она проживает в местности, приравненной к районам Крайнего севера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась отпуске и ездила к родителям в <адрес>, по маршруту <адрес>. Она является <данные изъяты>, компьютера дома не имеет. В связи с этим она обратилась за помощью к сыну о приобретении билетов на поезд на дорогу. В силу <данные изъяты> через телефон она не может самостоятельно купить билеты. Она перевела денежные средства 25 000 рублей своему сыну С.Д., чтобы он приобрел ей билеты. В этот же день он купил ей билеты на дорогу.

В соответствии со справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Н.Н. установлена <данные изъяты> (<данные изъяты>) бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на приобретение билетов в размере 25 000 рублей истец Степанова Н.Н., не имея возможности в силу особенностей здоровья самостоятельно приобрести электронные билеты, перевела на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя своего сына С.Д. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска работодателем истцу не возмещены, чем нарушено её право на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством. Обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт оплаты билетов с банковской карты другого лица (сына С.Д.) не свидетельствует о том, что сама истец не понесла расходы на приобретение электронных проездных билетов, и в этой части доводы ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Степановой Н.Н. были представлены работодателю документы, подтверждающие расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные п. 3.3 Положения о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно: контрольные купоны электронного билета железнодорожного транспорта, квитанции, подтверждающие оплату стоимости провоза багажа, маршрутные квитанции и кассовые чеки на имя Степановой Н.Н.. Сама по себе оплата электронных билетов с банковской карты иного лица не свидетельствует о том, что Степанова Н.Н. не понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, пункт 3.3 Положения в части документов, подтверждающих оплату проезда, не в полной мере соответствует требованиям закона.

Доказательств того, что истец не выезжала к месту проведения отпуска и обратно и не понесла расходы по проезду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом суд полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения истцом проездных документов. Так, Степанова Н.Н. имея ограниченные возможности здоровья <данные изъяты>, воспользовалась помощью сына для осуществления операций с использованием банковской карты, держателем которой является не сама истец, а ее сын, по оплате электронных билетов, что не может являться основанием для лишения работника права, предоставленного ей законом.

Суд, принимая решение по заявленным требованиям, учитывает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В преамбуле указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Таким образом, отказ в компенсации расходов Степановой Н.Н. на проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина, гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации, и ущемляет её право относительно действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически понесла расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, которые подтверждаются проездными документами и имеются правовые основания для признания за истцом права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Учитывая, что работодателем возмещается работнику оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а работодателем Степановой Н.Н. является МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес>, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> в пользу Степановой Н.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 27442 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023 рублей 27 копеек, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Степановой Н.Н. , к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> в пользу Степановой Н.Н. компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27442 рубля 40 копеек.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Золотой ключик» Колпашевского <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1023 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-791/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001414-19