Решение по делу № 2-9601/2017 от 30.10.2017

№ 2-9601/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                             28 ноября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизьянова И.Р., Хафизьянова Р.М. к Хафизьянову М.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хафизьянов И.Р., Хафизьянов Р.М. обратились в суд с иском к Хафизьянову М.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В спорной квартире ответчик длительное время проживает, расчеты по коммунальным платежам не производит.

Истцы просят признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному месту жительству.

Истцы ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела по миграционным вопросам УМВД России <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица Отделения № «Курчатовское» ООО «Единый расчетный сервис» <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 на основании договора купли продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы являются собственниками квартиры общей долевой собственности по ? доли в праве, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирован: ФИО2 (брат).

Вместе с тем, из акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании, следует, что ФИО2 с мая 2017 года по вышеуказанному адресу не проживает и его вещей в квартире не обнаружено.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов Хафизьянова И.Р., Хафизьянова Р.М.

Руководствуясь статьями 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хафизьянова И.Р., Хафизьянова Р.М. к Хафизьянову М.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному месту жительству.

Обязать отдел по миграционным вопросам УМВД России <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров