Решение по делу № 22-158/2021 от 13.01.2021

Председательствующий – Астахова И.А. (дело №1-266/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-158/2021

11 февраля 2021 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Котлярова Д.Н.,

судей                          Моськиной Е.А., Степнова И.А.,

при секретаре                      Москвине М.И., Литвиновой Л.В.,

с участием

помощника отдела прокуратуры Брянской области          Макарцевой О.Ю.,

осужденных

         Кузнецовой А.А., Кузнецова Д.А., Сырокваши В.В.,

защитников – адвокатов:

в интересах осужденной Кузнецовой А.А.                 Чаловой Т.И.,

в интересах осужденного Кузнецова Д.А.                 Богачева В.А.,

в интересах осужденного Сырокваши В.В.             Свиридова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Сырокваши В. В., Кузнецовой А.А. и в защиту их интересов адвокатов Свиридова И.И., Чаловой Т.И., соответственно, а также адвоката Богачева В.А. в защиту осужденного Кузнецова Д.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2020 года, которым

Кузнецова Анастасия Александровна, родившаяся <данные изъяты> 1, не судимая,

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое в отдельности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецовой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кузнецовой А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время ее содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов Денис Александрович, родившийся 9 <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое в отдельности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ежима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кузнецову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сырокваша Владимир Васильевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 24.10.2019) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 – пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 13.11.2019) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сырокваше В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сырокваше В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Кузнецова А.А. и Кузнецов Д.А., каждый в отдельности, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере (4 преступления).

Сырокваша В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Как следует из установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах преступления осужденными совершены на территории <адрес>.

Осужденные Кузнецова А.А. и Кузнецов Д.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, осужденный Сырокваша В.В. вину по факту сбыта наркотических средств 24.10.2019г. признал полностью, отрицал свое участие в организованной группе и осведомленность о сбыте Кузнецовой А.А. и Кузнецовым Д.А. наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова А.А., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемых ей преступлениях и правильность квалификации ее действия, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту регистрации, а так же родственниками и соседями, удовлетворительно - по месту содержания под стражей, страдает неврологическим заболеванием, находится в молодом возрасте. Указывает на наличие явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить назначенное ей наказание.

Адвокат Чалова Т.И. в защиту осужденной Кузнецовой А.А. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Свою позицию обосновывает тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел поведение Кузнецовой А.А., которая на предварительном следствии добровольно сообщила обо всех эпизодах преступной деятельности, написала явку с повинной, то есть, по мнению автора жалобы, предоставила органу следствия информацию, имеющую значение для установление обстоятельств дела. Обращает, что от совершенных Кузнецовой А.А. преступлений не наступило общественно-опасных последствий, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота. Указывая на положительные данные о личности Кузнецовой А.А., наличие заболевания, ее молодой возраст, отношение к содеянному и смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, применить к Кузнецовой А.А. положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник –адвокат Богачев В.А. в интересах осужденного Кузнецова Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что Кузнецов Д.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями. Обращает внимание, что тяжких последствий от его преступной деятельности не установлено. На основании чего, просит приговор изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и назначить Кузнецову Д.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Сырокваша В.В. и в защиту его интересов адвокат Свиридов И.И. находят приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают о несогласии с признанием судом Сырокваши В.В. виновным по ч.3 ст.30 - пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и вменения ему по преступлению от 24.10.2019 квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы. Приводят подробный анализ доказательств о непричастности Сырокваши В.В. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на показания осужденных Кузнецова Д.А. и Кузнецовой А.А., что Сырокваша В.В. о наличии наркотических средств и мест их хранения не знал, а также на протокол личного досмотра Сырокваши В.В. и обыска в его жилище, в ходе которых наркотических средств обнаружено не было. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не отрицают, что Сырокваша В.В. по просьбе Кузнецова Д.А. один раз бесконтактным способом сбыл два свертка с наркотическим средством, о чем Кузнецова А.А. не знала. Обращают внимание на отсутствие признаков организованной преступной группы. Просят приговор изменить, по эпизоду от 13.11.2019 Сыроквашу В.В. оправдать, по эпизоду от 24.10.2019 исключить квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной преступной группы. Так же осужденный Сырокваша В.В. просит по эпизоду от 24.10.2019 применить положения ст.33 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Игрунева А.В., указывая на несостоятельность доводов указанных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. в совершении инкриминируемых им преступлений ни кем из участников процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: признательными показаниями осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А., показаниями оперативных сотрудников ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, показаниями понятых ФИО23, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, протоколами осмотров мест происшествий, многочисленными заключениями экспертов, справками об исследовании, результатами ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотров видеозаписей и аудиозаписей ОРМ, дисков, протоколами личного досмотра Кузнецова Д.А. и Кузнецовой А.А., а также протоколами их явок с повинной.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, способных повлечь отмену или изменение приговора в части обвинения осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. не имеется.

Роль Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. по конкретным эпизодам совершенных преступлений судом установлена, действия каждого описаны в приговоре. Все квалифицирующие признаки деяний судом мотивированы. Время присоединения к организованной преступной группе, её признаки также установлены, указаны в приговоре, мотивированы и являются правильными.

Приведенная в приговоре квалификация действий осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. по каждому эпизоду преступной деятельности является правильной - по ч.3 ст.30 – пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Вопреки доводам осужденной Кузнецовой А.А. и в защиту ее интересов адвоката Чаловой Т.И., а также защитника-адвоката Богачева В.А. в интересах осужденного Кузнецова Д.А., суд при назначении наказания, в частности, Кузнецовой А.А. и Кузнецову Д.А., в соответствии со ст.ст. 6,60,67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие наказания в отношении Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А., каждого в отдельности, каковыми суд признал: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что все данные о личности осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. и смягчающие им наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах были соответствующим образом учтены судом при вынесении приговора и назначения наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А., а также для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным Кузнецовой А.А. и Кузнецову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. во время и после их совершения, а также других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Кузнецовой А.А. и Кузнецову Д.А. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного им наказания, не усматривает, и признает назначенное как Кузнецовой А.А., так и Кузнецову Д.А., наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительно учреждения осужденным определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с применением не той статьи и не тех пунктов Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Доказательствами виновности Сырокваши В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений в приговоре указаны:

- показания осужденного Кузнецова Д.А. об осведомленности Сырокваши В.В. и систематическом сбыте последним наркотических средств;

- показания самого Сырокваши В.В., которые он дал на стадии предварительного расследования, в части его осведомленности о том, что Кузнецов Д.А. занимался сбытом наркотических средств, а также о его непосредственном участии ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кузнецовым Д.А. в сбыте двух закладок наркотического средства;

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Действия осужденного Сырокваши В.В. судом первой инстанции квалифицированы: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 - пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами осужденного Сырокваши В.В. и его защитника Свиридова И.И., считает, что в действиях Сырокваши В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак преступления – совершение преступления организованной группой - не нашел своего подтверждения.

Как указано судом первой инстанции в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовы А.А. и Д.А., исполняя отведенную каждому из них роль в составе организованной группы, получили по указанию оператора (неустановленного лица) посредством информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Телеграм» бесконтактным способом от оптового закладчика наркотическое средство а-пироолидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 2,394 грамма, расфасовали его, после чего Кузнецов Д.А. совместно с Сырокваша В.В., действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ произвели закладки указанного наркотического средства в 13 часов 13 минут массой 0,456 грамма у основания дерева, расположенного в 150 метрах от Голубого моста через реку Десну на территории <адрес>, и в 13 часов 15 минут массой 0,500 грамма у основании поваленного дерева, расположенного в 145 метрах от Голубого моста через реку Десну на территории <адрес>, месторасположения которых посредством информационно-телекоммуникационной сети сообщили Кузнецовой А.А., которая в свою очередь указанные адреса закладок аналогичным способом сообщила неустановленному участнику организованной группы, выступающего в роли оператора для последующего передачи данных сведений покупателям наркотических средств. Однако по независящим от Кузнецовой А.А., Кузнецова Д.А., Сырокваши В.В. и других неустановленных лиц обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку указанное наркотическое средством в указанных количествах было изъято сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора, (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Исходя из фактически установленных судом действий осужденного Сырокваши В.В. по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выводы об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенному преступлению с целью доведения преступления до логического завершения, носят предположительный характер. В приговоре не представлены доказательства бесспорно подтверждающие, что Сырокваша В.В. состоял в организованной группе вместе с Кузнецовой А.А., Кузнецовым Д.А. и неустановленными следствием лицами.

Так, осужденный Сырокваша В.В. не отрицал факт осуществления двух закладок ДД.ММ.ГГГГ возле Голубого моста через реку Десну на территории <адрес> по просьбе Кузнецова Д.А., который в свою очередь на свой телефон зафиксировал местоположения указанных закладок, при этом пояснил, что за оптовыми закладкам наркотических средств он не ездил, о том, что Кузнецовы занимаются сбытом наркотических средств, хранили их при себе и в <адрес>, он не знал.

Из показаний оперативного сотрудника ФИО14 следует, что Кузнецова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, выполняла руководящую роль, получала указания оператора, осуществляла с ним переписку, координировала действия Кузнецова Д.А., давала ему указания, платила заработную плату. Поскольку Кузнецов Д.А. не справлялся с объемом закладок, которые ему нужно было сделать, он без ведома Кузнецовой А.А. привлек к сбыту наркотических средств Сыроквашу В.В.

Осужденная Кузнецова А.А. в своих показаниях не указывает в чем заключалась роль Сырокваши В.В., какие именно действия он выполнял, как получал заработную плату в организованной группе по сбыту наркотических средств, в частности ДД.ММ.ГГГГ, при этом подробно описывает как свою роль и действия, так роль и действия Кузнецова Д.А. в организованной группе по сбыту наркотических средств.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуется в его пользу.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что Сырокваша В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в составе организованной группы. Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что Сырокваша В.В. 24 октября в соответствии с отведенной ему ролью, обусловленной просьбой Кузнецова Д.А., оборудовал две закладки с наркотическим средством возле Голубого моста через реку Десну на территории <адрес>, то есть действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и направленные на достижение единой цели действия Сырокваши В.В. и Кузнецова Д.А. Напротив осужденный Кузнецов Д.А. в тоже время знал, что он действует согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, под руководством Кузнецовой А.А. и неустановленных следствием лиц.

Вместе с тем, доводы защитника Сырокваши В.В. об отсутствии квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденного Сырокваши в качестве обвиняемого и в судебном заседании, подтвердившего факт участия его в совершении двух закладок, фотографировании их местоположения и отправка через приложение «Телеграм» неизвестным лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Сырокваши В.В. квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой, считает, что действия Сырокваши В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

С учетом переквалификации действий осужденного Сырокваши В.В. с ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении Сыровкаше В.В. наказания за указанное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Сырокваши В.В., который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Сырокваша В.В. за указанное преступление, судебная коллегия признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что осужденному Сырокваше В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения осужденному иных, более мягких, видов наказания.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не назначать Сырокваше В.В. альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, ни указанные в приговоре доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сырокваши В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ни обстоятельства дела, ни конкретные действия осужденного, составляющие по мнению обвинения объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, не подтверждают умысла осужденного на совершение данного преступления.

Каких-либо доказательств того, что Сырокваша В.В. принимал участие в деятельности Кузнецовых А.А. и Д.А. по данному эпизоду судом первой инстанции не приведено.

    При таких обстоятельствах в действиях Сырокваши В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращение, если в деянии отсутствует состав преступления.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

На основании ст.ст. 133,134 УПК РФ за Сыроквашей В.В. следует признать право на реабилитацию.

В связи с изменением приговора подлежит исключению указание о назначении Сырокваше В.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного Сырокваши В.В. и его защитника – адвоката Свиридова И.И. – удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2020 года в отношении Сырокваши Владимира Васильевича изменить:

- исключить из осуждения Сырокваши В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой»;

- квалифицировать действия Сырокваши В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- прекратить уголовное преследование в отношении Сырокваши В.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его деяниях состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признать за Сыроквашей В.В. в этой части право на реабилитацию;

    В остальной части приговор суда в отношении Кузнецовой Анастасии Александровны и Кузнецова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:                          Д.Н. Котляров

Судьи:                                  Е.А. Моськина

И.А. Степнов