Решение по делу № 2-2149/2016 от 22.03.2016

№2-2149/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г.                                                                                г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Онетовой Д.Г., Онгориева В.Р., действующего на основании доверенности от 16.03.2016 г., ответчика Кожевниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онетовой Д.Г. к Кожевниковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

        Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Лютовой возмещение материального ущерба, причиненного в размере 79626,07 руб., расходы за услуги эксперта-5000 руб., услуги юриста 15000 рублей, нотариальные услуги 1000 рублей, госпошлину в размере 2589 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2016 г. в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с вступлением в брак фамилия ответчика Лютовой изменена на Кожевникову.

Истец Онетова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца Онгориев исковые требования поддержал.

Ответчик Кожевникова в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 79626,07 руб. признала, не возражала против взыскания расходов по госпошлине и услуг эксперта, возражала против взыскания расходов за услуги представителя и нотариуса.

Истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, занесен в протокол судебного заседания, подписан ответчиком, заявление приобщено к материалам дела.

            Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в силу требований ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска в части и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016 г. в результате нарушений п.10.1 ПДД Российской Федерации ответчиком, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег.знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный знак ... причинены повреждения.

Вину в ДТП Кожевникова не оспаривала и подтверждалось административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег.знак ... не была застрахована.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ с Кожевниковой подлежит к взысканию сумма причиненного ущерба в размере 79626,07 руб., что ответчиком признавалось, представлено заявление о признании иска в этой части. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

    В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере 8 000 руб.(с учетом сложности дела, участия в суде, принципа разумности и справедливости), за оплату за проведение экспертизы в размере 5000 руб. (поскольку оценка ущерба была необходима для подтверждения заявленных исковых требований), расходы по уплате госпошлины в размере 2588,78 руб.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, доверенность от 16.03.2016 года, выданная на три года от имени Онетовой уполномочивает Онгориева быть представителем, не только в деле по иску к Кожевниковой    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, но и во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в федеральной службе судебных приставов и т.д. с широким кругом полномочий, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, что делает возможным ее использование в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не может отнести указанные расходы к судебным.

На основании изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95214,85 руб. (возмещение ущерба в размере 79626,07 руб., оплату за производство оценки в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 2588,78 руб.).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять признание иска ответчиком Кожевниковой Л.А. в части взыскания суммы возмещения ущерба.

Взыскать с Кожевниковой Л.А. в пользу Онетовой Д.Г. сумму возмещения ущерба в размере 79626,07 руб., оплату за производство оценки в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 2588,78 руб., всего 95214,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено      01 июня 2016 года