Решение по делу № 2-3754/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3754/2014

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:          Стройковой Н.И.,

при секретаре:                  Тимербулатовой А.Н.,

прокурора      Нафиковой Г.Ф.,

с участием истца Поповой Л.И., ее представителя по доверенности Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Попову В.В. о выселении без предоставления иного жилья,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В.В. о выселении его из <адрес> без предоставления жилья, мотивируя тем, что истцу принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение. Вместе с ней в квартире проживаете сын, который нигде не работает и постоянно нарушает правила общежития. Это выражается в том, что он постоянно приводит с собой бомжей и других тунеядцев, устраивает с ними распитие спиртных напитков. Будучи в нетрезвом состоянии, ответчик устраивает скандалы и угрожает истцу. За допущенные нарушения закона он неоднократно привлекался к административной ответственности. Направленное ею предупреждение о недопустимости подобного поведения и необходимости прекращения антиобщественного поведения ответчиком проигнорировано.

Истец Попова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила, что ответчик ей приходится сыном. Ей негде жить, ответчик выгоняет из дома, ранее его предупреждала о необходимости прекращения подобного нарушения, возможности выселения. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершенные правонарушения по месту жительства.

Представитель истца по доверенности Рахимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Мотивирует тем, что после направления письма, продолжительное время ответа не было. Дома ответчик создал невыносимые условия для проживания. Истец вынуждена проживать в другом месте.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что ответчик - брат не пускает домой, замок поменял. Водит домой бомжей, ночью звонит, ругается, матери угрожает. Они его предупреждали о выселении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик постоянно приводит бомжей, мать свою не пускает, сменил замок, в квартире пьянствует, создает невыносимые условия для проживания, в том числе и их беспокоит, вызывали неоднократно милицию..

Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, считает исковые требования Поповой Л.И. обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак РБ ФИО9. и Поповой Л.И. заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которому Попова Л.И. получила в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес> /л.д.14/. Постановлением Администрации г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.И. выдан ордер с отметкой приватизировано на право занятия жилого помещения по <адрес> /л.д.15/.

Данная сделка не оспорена, недействительной не признана, фактически совершена и исполнена.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Попова Л.И..

Из справки ООО РСЦ отделение № Курчатовское от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по <адрес>, зарегистрированы Попова Л.И., Попов В.В..

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований Поповой Л.И. суд учитывает, что она является собственником спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>, вышеуказанные положения законодательства в их совокупности и взаимосвязи с положениями ст.ст. 30 ДЖК РФ, ст. 304, 1065 ГК РФ, показания свидетелей, угрозу здоровья и жизни направленные ответчиком Поповым В.В. к Поповой Л.И., а также положение ст. 91 ЖК РФ

Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попову В.В. направлено досудебное требование об освобождении занимаемое им жилого помещения по <адрес>, однако ответчиком нарушения правил проживания не устранены, о чем свидетельствует привлечение ответчика к административной ответственности за совершенные административные правонарушения по месту регистрации – в спорном жилом помещении /постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года/.

Суд считает обоснованными доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует проживание ответчика в спорном жилом помещении, при этом суд учитывает, что в спорном жилом помещении невыносимые условия для проживания, истец вынуждена проживать в другом месте, ответчик характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца Поповой Л.И. о выселении Попова В.В., подлежат удовлетворению, в том числе и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 15, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304, 1065 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Поповой Л.И. - удовлетворить.

Выселить Попова В.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилья.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья Стройкова Н.И.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.