Решение по делу № 2-160/2022 от 07.02.2022

                                     Дело № 2-160/2022

        УИД: 04RS0003-01-2022-000093-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура                                                                                         16 марта 2022 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Черной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Черной Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Черной Н.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети интернет. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черная Н.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 названной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

22 июня 2017 г. Банком России утвержден «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации».

Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

Согласно п.3 ст.2 настоящего Стандарта онлайн-заем – договор займа, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при которой взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

<данные изъяты>» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ЦБ РФ.

Таким образом, деятельность <данные изъяты>» осуществляется в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор и/или договор займа вправе заключаться как в форме подписания одного документа, так и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документооборота, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, между <данные изъяты>» и Черной Н.Г. через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём) заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора – 30 дней), процентная ставка - <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно информации о платеже займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику Черной Н.Г. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на номер счета №.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку – <данные изъяты> руб., комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный. Иной расчет задолженности суду не представлен.

На момент заключения кредитного договора вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Предусмотренное законодателем ограничение начисления процентов по договору займа истцом соблюдено, сумма начисленных процентов не превышает более чем в 2,5 раза сумму займа.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № на сумму <данные изъяты> руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Черной Н.Г. в полном объеме перешло к ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 70 000 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Черной Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку – <данные изъяты> руб., комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                  Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 г.