Решение по делу № 2-35/2020 от 04.03.2019

                                              Дело №2-35/2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО8, с участием с участием: представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков – ФИО10, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности жилого дома, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Снегирёвой ФИО6, ФИО5 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно так как остальные собственники жилого дома не допускают его и его представителя в дом, используя вышеуказанный дом в коммерческих целях и получая от этого доход. В связи с чем, истец просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений второго этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, пояснив, что данный объект не соответствует технической документации. Кроме того, эксперт не рассмотрел, каким образом будут выделяться помещения общего пользования, а также общие коммуникации.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 года (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №218-ФЗ от 13.07.2015 года (в редакции от 01.07.2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений Закона №218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Для разрешения вопроса о возможности выдела в натуре доли спорного жилого дома, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выделить <данные изъяты> доли принадлежащей ФИО3 в жилых помещениях площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, с максимальным приближением к идеальной доли совладельца ФИО3, возможно. Экспертом предложены варианты выдела <данные изъяты> доли.

В заключении экспертизы указано, что на усмотрение суда предлагается оставить нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в общем пользовании совладельцев ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО11

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года №25, от 24.03.2016 года №7 и от 25.12.2018 года №49) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При этом, как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление использованы под жилье пользования ими, и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника при соблюдении имущественных прав не выделяющихся собственников: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

Ввиду отсутствия в деле доказательств технической возможности для осуществления мероприятий, в результате которых в спорном домовладении могли быть образованы самостоятельные жилые помещения в виде отдельных квартир с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений и при этом недвижимому имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб, то техническая возможность раздела спорного жилого помещения на несколько самостоятельных квартир отсутствует.

Представленные в экспертном заключении варианты выдела <данные изъяты> доли суд считает не равноценными не только экономически, но и юридически. В нарушение требований закона истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей, т.е. передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей их доле. Предлагаемое истцом к выделу помещения изолированными не является. Доказательств возможности произвести реальный раздел между совладельцами жилого дома с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не представлено. Принимая во внимание, что реальный раздел предусматривает не только проведение работ по обустройству дверного проема, но и выполнение соответствующих сантехнических работ, работ, связанных с переоборудованием существующей системы отопления, водоснабжения, водоотведения, последние подлежат согласованию с соответствующими органами.

При таких обстоятельствах, раздел жилого дома и проведение работ по его переоборудованию технически возможен только после проведения сторонами, или одной из сторон значительных работ. Иных вариантов раздела не предоставлено.

Поскольку общий объект недвижимого имущества имеет правовой статус индивидуального жилого дома, выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

Раздел спорного дома по предложенному эксперту варианту невозможен, поскольку приведет к образованию многоквартирного дома. В то же время выдел доли из общего имущества предполагает образование нового объекта того же вида (в данном случае - индивидуального жилого дома) - с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

При разрешении спора о выделе доли из жилого дома применению наряду с положениями ст.252 ГК РФ подлежат также приведенные выше нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а доводы иска в данной части основаны на неправильном толковании закона.

Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо, когда все участники требуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

В связи с тем, что спорное домовладение принадлежит нескольким физическим лицам - сторонам по делу, то в данном случае имеет место его раздел, а не выдел доли истца. Соответственно выдел доли одной из сторон без раздела дома невозможен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности жилого дома, выплате компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                            С.С.Ващенко