Решение по делу № 2-707/2019 от 02.04.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-000971-54

Дело № 2 - 707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 апреля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием ответчика Волкова Д.В.,

представителя ответчика адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение № 345 и ордер № 34 от 18 апреля 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Волкову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 457 341,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 773,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Волков Д.В. по кредитному договору № 39615401005 от 20 апреля 2017 г. получил в ПАО «СКБ-банк» кредит в размере 451 800,00 руб. сроком возврата 20 апреля 2022 г. с уплатой за пользование им 23,4 % годовых и обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако, указанные платежи производит с нарушением срока и размера, установленных в графике возврата кредита.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41-43, 9 (оборот).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако пояснил, что при заключении кредитного договора с истцом, им также был заключён договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование». В период действия договора, он заболел, ему была назначена инвалидность 3, а затем 2 группы, в связи с чем, он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании данного обстоятельства страховым случаем и выплате ему страхового возмещения, однако ему было отказано. Также он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении ему кредитных каникул, так как в связи с болезнью не работает, его доход уменьшился, что не позволяет ему исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредиты, однако в этой просьбе ему было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № СП 2-596/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

20 апреля 2017 г. между ПАО «СКБ-банк» и Волковым Д.В. заключён кредитный договор № 39615401005 (далее кредитный договор), по условиям которого ответчик получил кредит в размере 451 800,00 руб. сроком возврата 20 апреля 2022 г, с уплатой за пользование им 23,4 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платёж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счёте для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита заёмщику, до дня полного погашения задолженности. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту

Как следует из п. 14 кредитного договора заёмщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством размещения в сети интернет (л.д. 15-19).

Согласно п. 6.1 Общих условий заёмщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 22).

Перечисление истцом ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 451 800,00 руб., подтверждается копией платёжного поручения № 20170420/677117 от 20 апреля 2017 г. (л.д. 23).

Согласно графику платежей Волков Д.В. обязался ежемесячно, начиная с 25 мая 2017 г. погашать кредит, последним днём уплаты которого является 20 апреля 2022 г. (л. д. 20-21).

12 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением им условий кредитного договора (л.д. 26).

По состоянию на 18 марта 2019 г. у Волкова Д.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 457 341,89 руб., из которых 398 126,81 руб. задолженность по основному долгу, 59 215,08 руб. задолженность по процентам.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком (л.д. 13, 14).

Представленные ответчиком доказательства обращения к истцу и страховщику (л.д. 46-56), свидетельствуют о принятии им мер к разрешению вопроса о получении страховой суммы, однако не освобождают его от обязанности по возврату заёмных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платёжному поручению № 173991 от 18 декабря 2018 г. государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 886,71 руб. подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён, кроме того при предъявлении искового заявления по платёжному поручению № 257383 от 22 марта 2019 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 886,71 руб., при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773,42 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Волкову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 457 341,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773,42 руб., всего 465 115 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 апреля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.