Решение по делу № 2-792/2019 от 07.02.2019

№

УИД 61RS0№-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Гончарова С.В.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с исковыми требованиями к Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была принята от ответчика заявка на открытие и ведение текущего счета, ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты> рублей, тем самым заключен Договор N № В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте, под 34,9% годовых. Впоследствии, заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последний платеж заемщиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по договору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> - сумма штрафов, <данные изъяты> - сумма процентов.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель истца направил ходатайство рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гончаров С.В. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.В. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету. Ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты>.

В указанной заявке Гончаров С.В. подтвердила свое согласие с Условиями договора и Тарифами банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте под 34,9% годовых.

Впоследствии, заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей..

В соответствии с Условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Если сумма задолженности по кредиту по карте до окончания последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Размер минимального платежа устанавливается в Договоре, Тарифном плане. Согласно Тарифов Банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (1-е число каждого месяца).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> - сумма штрафов, <данные изъяты> - сумма процентов. Расчет задолженности ответчик не оспаривал.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору не был определен.

Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гончарова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.